Решение № 2-1926/2024 2-1926/2024~М-651/2024 М-651/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1926/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000969-20

Дело № 2-1926/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 октября 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области – ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Рязанской области - помощника прокурора Советского района г. Рязани Тюриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. заместителем руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, а именно по подозрению в уклонении от уплаты налогов, сборов и (или) от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Сроки расследования уголовного дела неоднократно продлевались. дд.мм.гггг. она была допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. дд.мм.гггг. ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и на следующий день, после утверждения обвинительного заключения прокурором Шиловского района Рязанской области дело передано в суд для рассмотрения по существу. дд.мм.гггг. постановлением Шиловского районного суда Рязанской области уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера процессуального принуждения оставлена без изменения. дд.мм.гггг. уголовное дело постановлением прокурора возвращено в следственный орган для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде. Сроки дополнительного расследования уголовного дела неоднократно продлевались. дд.мм.гггг. постановлением заместителя руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ей был причинен моральный вред. В ходе расследования уголовного дела в отношении нее как индивидуального предпринимателя были проведены три налоговые проверки и экспертизы, изъяты бухгалтерские документы, наложен арест на имущество, более года действовала мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, предъявлено обвинение в совершении преступления, которое она не совершала. В результате действий следственных органов она была вынуждена закрыть прибыльный бизнес, в рамках проведения проверок и экспертиз она не могла заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того следователем были уведомлены все ее контрагенты о том, что она является фигурантом уголовного дела, что сказалось на ее деловой репутации. О прекращении уголовного дела она узнала только в 2023 году. Просит взыскать в свою пользу с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 МСО СУ СК РФ по Рязанской области, прокурор Шиловского района Рязанской области, Прокуратура Рязанской области, Следственное управление Следственного комитета России по Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что в рамках проведения следственных действий были заблокированы банковские счета ИП ФИО1, истцу приходилось тратить собственные средства.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области – ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что доказательств, подтверждающих необходимость закрыть бизнес, истцом не представлено. ФИО1 органами следствия не задерживалась, меры пресечения в отношении нее не избирались. Истец узнала о прекращении производства по уголовному делу только в 2023 году, тогда как уголовное преследование в отношении нее было прекращено дд.мм.гггг., то есть на протяжении пяти лет ФИО1 движением уголовного дела не интересовалась.

Представитель третьего лица прокуратуры Рязанской области - помощник прокурора Советского района г. Рязани Тюрина Ю.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении сообщил о невозможности явиться в судебное заседание в связи с проведением неотложных следственных действий.

Третьи лица ФИО4 МСО СУ СК РФ по Рязанской области, прокурор Шиловского района Рязанской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. заместителем руководителя Шиловского межрайонного следственного отдела следственного управления СледственногокомитетаРоссийскойФедерациипо Рязанской области вотношении ФИО1 было возбуждено уголовноедело №, по признакам преступления, предусмотренногоч.1ст.198 УК РФ.

25.09.2017 срок предварительного расследования по уголовному делу продлён руководителем Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть, до дд.мм.гггг..

24.10.2017 срок предварительного расследования по уголовному делу продлён первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Рязанской области на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дд.мм.гггг..

25.12.2017 срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем руководителя СУ СК РФ по Рязанской области на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дд.мм.гггг..

22.01.2018 срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем руководителя СУ СК РФ по Рязанской области на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. на основании постановления заместителя руководителя ШиловскогоМСОСУСКРФ по Рязанской области ФИО1 привлечена по данному уголовному делу в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

28.02.2018 уголовное дело направлено прокурору Шиловского района Рязанской области.

28.02.2018 уголовное дело направлено в ФИО4 районный суд Рязанской области.

20.08.2018 уголовное дело поступило в ФИО4 МСО СУ СК России по Рязанской области с постановлением прокурора Шиловского района Рязанской области от дд.мм.гггг. о возращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

31.08.2018 по уголовному делу установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток.

31.08.2018 уголовное дело принято к производству заместителем руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

17.09.2018 постановлением руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ поРязанскойобластиуголовноедело изъято из производства заместителя руководителя ШиловскогоМСОСУСКРФ по Рязанской области и передано для дальнейшего расследованияследователюпоОВДШиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

17.09.2018 уголовное дело принято к производству следователем по ОВД Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

28.09.2018 срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем руководителя СУ СК РФ по Рязанской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дд.мм.гггг..

01.10.2018 постановлением руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ поРязанскойобластиуголовноедело изъято из производства следователя по ОВД Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ипереданодлядальнейшего расследования заместителю руководителя Шиловского МСО СУ СК РФпоРязанской области.

01.10.2018 уголовное дело принято к производству заместителем руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

26.10.2018 срок предварительного расследования по уголовному делу продлён и.о. руководителя СУ СК РФ по Рязанской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дд.мм.гггг..

26.11.2018 постановлением руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ поРязанскойобластиуголовноедело изъято из производства заместителя руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области и переданодлядальнейшего расследованияруководителюШиловскогоМСОСУ СК РФ по Рязанской области.

26.11.2018 уголовное дело принято к производству руководителем Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

24.12.2018 постановлением руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ поРязанскойобластиуголовноедело изъято из производства руководителя Шиловского МСОСУСКРФпоРязанскойобласти и передано для дальнейшего расследования заместителюруководителюШиловскогоМСОСУ СК РФ по Рязанской области.

24.12.2018 уголовное дело принято к производству заместителем руководителя Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

29.12.2018 прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что незаконное уголовное преследование причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она потеряла деловую репутацию, а также была вынуждена закрыть прибыльный бизнес.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценила в 300000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в рамках возбужденного уголовного дела осуществлялось уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, срок уголовного преследования, избрание в отношении нее меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, наложение ареста на принадлежащее ей имущество, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которую просила взыскать истец, и считает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу 70 000 рублей.

Доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования она была вынуждена закрыть бизнес, при рассмотрении настоящего дела своего подтверждения не нашли, соответствующих доказательств ФИО1 представлено не было.

Напротив как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена дд.мм.гггг., то есть через два года после прекращения уголовного преследования.

Таким образом, причинно-следственной связи между возбуждением в отношении истца уголовного дела и прекращением ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца ФИО1 по настоящему делу представлял ФИО2, действующий на основании ордера от дд.мм.гггг., который составил исковое заявление, участвовал в двух предварительных и одном судебном заседаниях.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи, заключенному дд.мм.гггг. между адвокатом коллегии адвокатов «Правозащитник» АП РО ФИО2 и ФИО1 стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

дд.мм.гггг. указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, выполненной им работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья/подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина