Решение № 12-673/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-673/2019

12-673/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 05 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием представителя Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в лице ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление о назначении административного наказания № Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении нее наказание, так как считает, что административного правонарушения с ее стороны не было, поскольку землепользователи озелененных территорий обязаны осуществлять квалифицированный уход за территорией. В данном случае территория не подлежит никакому уходу, озеленение на участке отсутствует.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом судом извещена СМС-сообщением, который доставлен ей ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.16 минут. Причин своей неявки в судебное заседание ФИО2 не сообщила, каких-либо ходатайств от нее не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию обоснованно, вина последней в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела, назначенное ей наказание предусмотрено санкцией статьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минута ФИО2 допустила размещение транспортного средства государственный регистрационный знак «У 840 МО/163» на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утв. Решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания № Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Тот факт, что заявитель является собственником транспортного средства автомашины, государственный регистрационный знак «У 840 МО/163» подтверждается сообщением ФИО6 МВД России по <адрес> и по существу не оспаривается заявителем.

Между тем заявитель считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку место, где стоял ее автомобиль, по ее мнению, не является озелененной территорией согласно действующему законодательству.

Указанные доводы заявителя суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО2 вменяется размещение транспортного средства на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти» утв. Решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.2 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти» озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

На представленном суду фотоматериале отчетливо видно, что автомобиль, государственный регистрационный знак № собственником которого как установлено судом выше является заявитель, припаркован вне асфальтового покрытия на территории огороженной бордюром, поросшей растительностью естественного происхождения и предназначенной для этих целей, что соответствует понятию «озелененная территория» определенному в ст.2 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти» и свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поэтому доводы ФИО2, что озеленение на участке отсутствует и территория не подлежит уходу, суд считает необоснованными, в связи с чем в силу действующего административного законодательства постановление о назначении административного наказания было правомерно вынесено в отношении ФИО2, как собственнику транспортного средства.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления, административным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает, что Административной комиссией <адрес> г.о.Тольятти заявителю назначено справедливое наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья: Н.Г.Марочкин

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-02) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>

Помощник судьи ФИО5