Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело №-2-1467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Шевяковой Е.Л.,

с участием: истца ФИО3, ее представителя ФИО4 /доверенность (адрес обезличен)4 от (дата обезличена)/, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 /доверенность (адрес обезличен)4 от (дата обезличена)/, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО7 /удостоверение ТО 41748 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО5, ФИО1, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО8, Советскому районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7, заявив требования о признании договора купли-продажи заключенным, снятии ареста и признании права собственности на квартиру, в обоснование указала, что (дата обезличена) по договору купли-продажи она приобрела у ФИО5 и ФИО8 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Орел, (адрес обезличен). При продаже квартиры продавец ФИО5 обязался снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий по регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в Советском РОСП г. (дата обезличена) документы были переданы на государственную регистрацию, в числе которых было постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от (дата обезличена) об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Однако, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено очередное постановление на запрет совершения регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С момента заключения договора купли-продажи истец постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, однако, отказ в государственной регистрации нарушает ее права как добросовестного приобретателя, полностью исполнившего свои обязательства по договору. В связи с этим, ФИО3 просила признать заключенным договор от (дата обезличена) купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Орел, (адрес обезличен); снять арест и исключить из описи 1/3 долю в праве на указанную квартиру, принадлежащую ФИО5; признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 – акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО9

В последующем истец ФИО3 заявленные требования уточнила, исключила из числа ответчиков Советский районный отдел судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя ФИО7, просила суд отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске, с учетом уточнений просили суд признать право собственности ФИО3 на (адрес обезличен) в г. Орле, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление, суду пояснил, что признание иска является добровольным.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом специфики дела.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление, суду пояснил, что признание иска является добровольным.

В судебное заседание ответчик – представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовал.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Орла ФИО7 в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица – нотариус Орловского нотариального округа ФИО10, представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что по заявленным требованиям полагаются на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 50 Постановления Пленумов ВСРФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрела в собственность двухкомнатную (адрес обезличен) в г.Орле. (л.д. 11).

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что продавец ФИО5 является собственником 1/3 доли квартиры, а ФИО8 принадлежит 2/3 доли.

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Согласно пункту 11 указанного договора ФИО5 обязался перед государственной регистрацией перехода права собственности снять обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в Советском РОСП г.Орла.

Кроме того, продавец гарантировал, что до подписания договора указанная квартира не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (пункт 12 договора).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО7 было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении (адрес обезличен) в г.Орле в рамках исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 денежных средств (л.д. 18).

(дата обезличена) договор купли продажи вместе с постановлением судебного пристава от (дата обезличена) были переданы на регистрацию в Управление Росреестра по Орловской области (л.д. 13).

Между тем, (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла очередное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5 по трем исполнительным производствам в пользу взыскателей ФИО9 и акционерного общества «Тинькофф Банк» (л.д. 19), в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на приобретенную ФИО3 квартиру была приостановлена (л.д. 14).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что должник ФИО5 предпринимает меры по исполнению требований исполнительных документов, им было внесено 200000 руб. на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов для погашения задолженности перед взыскателем АО «Тинькофф Банк», а также частично погашен долг перед ФИО9, что подтверждается квитанцией судебных приставов и распиской взыскателя ФИО9, который не возражал против снятия обременений с квартиры должника, о чем подтвердил в судебном заседании его представитель.

Совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО3 требований, поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенной квартиры лишает ее возможности в полной мере реализовать свои права собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что с целью восстановления нарушенного права истца следует признать за ФИО3 право собственности на спорную квартиру и снять запрет в совершении регистрационных действий в отношении жилого помещения, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8, ФИО5, ФИО1, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), пгт. Покровское, (адрес обезличен), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город ФИО2, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Орел, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела судебных приставов г. Орла ФИО7 от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: