Постановление № 1-78/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

копия

Дело № 1-78/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 26 февраля 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Носковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 72009 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина РФ, уроженца р.(адрес обезличен) Нижегородской области, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), холостого, иждивенцев не имеющего, студента Нижегородского строительного техникума, 3 курс, факультет СЗС, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения 15 января 2019 года в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1, сел в автомобиль у д.3 по ул. Базовый проезд Канавинского района г.Н.Новгорода, где увидел лежащий на заднем сидении сотовый телефон «Honor X7», принадлежащий А После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу решил похитить указанное чужое имущество. Для осуществления своей преступной цели, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 15 января 2019 года, в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 55 минут, тайно похитил сотовый телефон «Honor X7». После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления. Впоследствии, ФИО1 продал похищенный сотовый телефон «Honor X7» imei 868893031383077, imei 868893031393084 стоимостью 13890 рублей, в комиссионный магазин ИП ФИО2, расположенный у д.4 по пл. Революции Канавинского района г.Н.Новгорода, причинив А значительный ущерб на сумму 13890 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Овчинниковой Е.А., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Носковой К.А., не возражавшей по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения за свои действия, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска потерпевшая А отказалась.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек, товарный чек, детализация предоставленных услуг, копия квитанции, фотография, закупочный акт хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)