Решение № 2А-162/2017 2А-162/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-162/2017

Дело № 2а – 162/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 6 июня 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием административных ответчиков - начальника отдела - старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области и начальника отдела - старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Групп» обратилось в Поворинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по непринятию процессуального решения по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного листа ВС №, выданного 10 сентября 2014 года Коминтерновским судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 (солидарно) <данные изъяты> рублей, направленного ОАО «Россельхозбанк» в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства (копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства), вынесенного на основании исполнительного листа ВС №, выданного 10.09.2014г. Коминтерновским судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 (солидарно) 826 932,98 рублей. Кроме того административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в том числе ответственных за делопроизводство и документообеспечение по непринятию процессуального решения в отношении исполнительного документа ВС №, выданного 10 сентября 2014 года Коминтерновским судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 (солидарно) <данные изъяты>98 рублей, и не направлению процессуального решения в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Альянс-Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 24).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании против административного иска возражает, суду пояснил, что ООО «Альянс-Групп» стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29 мая 2017 года в отношении ФИО3, на основании заявления взыскателя ОАО «Россельхозбанк», не является. Сведения о замене стороны в обязательстве в Поворинский РОСП УФСС по Воронежской области не поступали. Вследствие чего административный ответчик полагает, что обжалуемыми действиями (бездействием) права административного истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился. В адресованном суду отзыве возражал против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям, что ООО «Альянс-Групп» не является стороной исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещение которого о месте и времени рассмотрения дела надлежит признать надлежащим, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года по делу № с ФИО3 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 826 932,98 рублей.

На основании указанного выше решения Коминтерновским судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 суммы долга, впоследствии направленный на принудительное исполнение в Поворинский РОСП УФССП по Воронежской области.

11 ноября 2016 года исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела также следует, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 мая 2017 года удовлетворено заявление ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» о замене стороны в установленном судом правоотношении и произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года по делу № с АО «Россельхозбанк» на ООО «АЛЬЯНС ГРУПП», которое вступило в законную силу 26 мая 2017 года (л.д. 15).

До вступления в законную силу вышеуказанного определения, 11 мая 2017 года АО «Россельхозбанк» повторно предъявил к исполнению в Поворинский РОСП УФССП по Воронежской области исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 суммы долга.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, на основании заявления представителя взыскателя - АО «Россельхозбанк», 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы долга в размере 826932,98 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 29 мая 2017 года согласно книге регистрации исходящих документов, по состоянию на 29 мая 2017 года, было направлено взыскателю АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 указанной статьи).

Как следует из определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 мая 2017 года при рассмотрении вопроса о замене стороны исполнительного производства Поворинский РОСП УФССП по Воронежской области к участию в деле не привлекался.

Учитывая тот факт, что копия определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2017 года в Поворинский РОСП УФССП не поступала и после его вступления в законную силу обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» до настоящего времени в подразделение судебных приставов не направлялась, то обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями (бездействием) нарушены права административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства, взыскателем по которому является ОАО «Россельхозбанк», не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. П. ВОРОНОВА