Решение № 2-3460/2017 2-3460/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3460/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 19.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 <иные данные> к ФИО2 <иные данные> о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого пояснил, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое». Указанная квартира была приобретена за счет личных денежных средств истцом и ответчиком в равных долях, а также с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России». Вместе с тем, ответчик не производит погашение задолженности по кредитному договору, погашение кредита производится истцом. Решением <иные данные> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере оплаты, произведенной истцом по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения ответчиком платежи по кредитному договору не производились.

В исковом заявлении с учетом уточнений истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по кредиту, в размере <иные данные> коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <иные данные> коп., начисление и взыскание которых производить до полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 2-3, 40-41).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на опросе исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (справочный лист), причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением <иные данные> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №. Условиям указанного договора купли-продажи (п.п.1.1,2.1) предусмотрена передача в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, стоимость которой составляет <иные данные> руб., из которых сумму <иные данные> руб. покупатели вносят в течение <иные данные> рабочих дней после подписания договора за счет собственных средств на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, открытый в ОАО «Сбербанк России»; а денежную сумму в размере <иные данные> руб. покупатели вносят за счет кредитных денежных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» тем же способом. Оплата по договору купли-продажи произведена покупателями в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (по <иные данные> доле за каждым), о чем сторонам выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит на сумму <иные данные> руб. для приобретения готового жилья – Квартиры, на срок ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых.

Указанный судебный акт, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ч. 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на факт погашения задолженности по кредитному договору путем перечисления ежемесячных платежей за счет собственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <иные данные> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о состоянии вклада, выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 22, 23, 42).

Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно сберегла за счет ФИО1 сумму платежей по кредитному договору в размере <иные данные> доли от уплаченной истцом суммы – <иные данные>. коп.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <иные данные>

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <иные данные> коп., начислении и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до полного погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом (л.д. 43-48), согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанная сумма, а также сумма процентов до полного погашения долга подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 <иные данные> к ФИО2 <иные данные> о взыскании денежных средств, процентов и взыскивает с ответчика ФИО2 <иные данные> в пользу истца ФИО1 <иные данные> неосновательное обогащение в размере <иные данные> коп., проценты в размере <иные данные> коп., начисление и взыскание которых производить до полного погашения долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 <иные данные> в пользу истца ФИО1 <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <иные данные> к ФИО2 <иные данные> о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 <иные данные> в пользу истца ФИО1 <иные данные> неосновательное обогащение в размере <иные данные> коп., проценты в размере <иные данные> коп., начисление и взыскание которых производить до полного погашения долга, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий