Приговор № 1-117/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

уголовное дело № 1-117/2020 УИД 23RS0045-01-2020-001269-89


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 июля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора

защитника подсудимого - адвоката представившего ордер (,,,) от (,,,), удостоверение (,,,) от (,,,), регистрационный (,,,)

подсудимой

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, (,,,) года рождения, гражданки (,,,), место рождения (,,,), место жительства: (,,,), (,,,) (,,,), место регистрации (,,,), (,,,),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(,,,) около 02 часов 30 минут, находясь на автодороге по (,,,) в районе домовладения (,,,) (,,,), управляла автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер (,,,) регион с характерными признаками алкогольного опьянения. По данному факту, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району лейтенантом полиции КЕВ, (,,,) в 02 часа 30 мин. водителю ФИО5, имеющей признаки алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО5 не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от (,,,), ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу (,,,). Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от (,,,) ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу (,,,). Оплата административного штрафа не произведена, водительское удостоверение на имя ФИО7 не сдано, то есть срок лишения права управления транспортным средством прерван, следовательно, ФИО6 управляла транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион в состоянии алкогольного опьянения повторно.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 в предъявленном ей обвинении признала себя виновной, пояснила, что в тот вечер она находилась в гостях, распивала спиртные напитки, после чего легла спать. Ей позвонила дочь, попросила забрать ее с работы, поскольку не работало такси. Она поехала ее забирать. На обратном пути ее остановили сотрудники ДПС.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля КЕН, изложенными в протоколе его допроса от (,,,), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по (,,,). (,,,) он, согласно расстановки заступил на службу по обеспечению контроля за дорожным движением. (,,,) около 02 час 30 минут, находясь на маршруте патрулирования в (,,,), а именно на автодороге по (,,,) в районе домовладения (,,,) (,,,) была задержана гражданка ФИО5, при этом водительское удостоверение у нее было на фамилию ФИО7, как пояснила Ю. В., водительское удостоверение у нее было на фамилию ФИО7, однако, она вышла замуж и у нее стала фамилию ФИО8. Но удостоверение она не поменяла и не сдавала, так как была лишена водительских прав. ФИО5, управляла автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак (,,,) года выпуска с характерными признаками опьянения. В ходе разбирательств от водителя ФИО5 исходил запах алкоголя, в связи с чем, им в присутствии двух понятых было принято решение об отстранении гр. ФИО5 от управления автомобилем. После чего, водителю ФИО5, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО5 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, так как не отрицала того, что выпивала спиртное. При этом в ходе составления протоколов были приглашены двое понятых. После того, как были составлены протоколы водитель ФИО5 и понятые в них расписались. После чего, водитель ФИО5 была проверена по информационным базам данных, где было установлено, что она ранее постановлением Мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от (,,,), вступившим в законную силу (,,,), ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и получила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. А так же, постановлением Мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от (,,,), вступившим в законную силу (,,,), ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и получила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно базе ГИС ГМП оплата штрафа не произведена и согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, выданное на имя ФИО7, сдано не было, то есть срок лишения права управления транспортным средством был прерван, следовательно, по данному факту был собран материал проверки, поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля КНВ, изложенными в протоколе его допроса от (,,,), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон,что (,,,), около 02 часов 30 мин., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, так же участвовал второй понятой. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО8 ( водительские права на фамилию ФИО7) Ю. В., находясь на автодороге по (,,,) в районе домовладения (,,,) (,,,), управляла автомобилем ВАЗ-21102 гос.номер (,,,) регион с характерными признаками алкогольного опьянения. В ходе разбирательств у водителя ФИО5 имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии него и еще одного понятого, водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО5 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, так как не отрицала, что выпивала спиртное. В составленных сотрудниками ДПС протоколах он, второй понятой и сама водитель ФИО5 поставили свои подписи. Более подробно описать происходящие события не может, так как прошел большой промежуток времени. (л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля СПВ, изложенными в протоколе его допроса от (,,,), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон,что в настоящее время он проживает по адресу: (,,,) с семьей. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (,,,), около 02 часов 30 мин., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, так же участвовал второй понятой. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО8 ( водительские права на фамилию ФИО7) Ю. В., находясь на автодороге по (,,,) в районе домовладения (,,,) (,,,), управляла автомобилем ВАЗ-21102 гос.номер (,,,) регион с характерными признаками алкогольного опьянения. В ходе разбирательств у водителя ФИО5 имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии него и еще одного понятого, водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО5 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, так как не отрицала, что выпивала спиртное. В составленных сотрудниками ДПС протоколах он, второй понятой и сама водитель ФИО5 поставили свои подписи.(л.д. 72-74)

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом командира ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (,,,) капитана полиции ФИО9 от (,,,), о том, что (,,,), инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (,,,) лейтенантом полиции КЕВ, находящимся на маршруте патрулирования в (,,,), был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 гос.номер (,,,) регион, под управлением ФИО6, у которой были обнаружены признаки алкогольного опьянения. После чего, (,,,) в 02 часа 30 мин. ФИО6 не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6 была проверена по оперативным учетам и программе ФИС ГИБДД-М, где было установлено, что ранее постановлением Мирового судьи судебного участка №(,,,) от (,,,), вступившим в законную силу (,,,), ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и получила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.В связи с чем, по данному факту был собран материал проверки, поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4-5)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (,,,), согласно которого в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6)

Актом (,,,) освидетельствования на состояние опьянения от (,,,), согласно которого ФИО6, отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. (л.д.8)

Протоколом (,,,) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (,,,), согласно которого ФИО6, отказывается проходить освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. (л.д. 9)

Рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району капитана полиции ФИО10 от (,,,), о том при проверке по базе ГИС ГМП факта поступления оплаты по делу об административном правонарушении было установлено, что оплата штрафа не произведена. (л.д. 24-25)

Рапортом командира ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району капитана полиции ФИО9 от 19.03.2020 года, согласно которого, 19.03.2020 года водительское удостоверения на имя ФИО7 было сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району.(л.д. 28)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края, от (,,,), вступившего в законную силу (,,,), согласно которого ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и получила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 33-36)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от (,,,), вступившего в законную силу (,,,), согласно которого ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и получила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 38)

Протоколом ОМП от (,,,), согласно которого был осмотрен участок местности расположенный на автодороге по (,,,) в районе домовладения (,,,) (,,,), тем самым установлено место преступления. (л.д. 41-42)

Протоколом выемки от (,,,), согласно которого следует, что была произведена выемка автомобиля ВАЗ-21102 гос.номер (,,,) регион. (л.д. 65-66)

Протоколом осмотра предметов от (,,,), согласно которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ-21102 гос.номер (,,,) регион. (л.д. 67)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (,,,), согласно которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: автомобиль <***> регион, тем самым установлено орудие преступления. (л.д. 68-70)

Заслушав подсудимую огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния в судебном заседании доказана полностью.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО5 правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. На учете у врача нарколога ФИО5 не состоит. В психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ на «Д» наблюдении не состоит. С 2016 года по 2018 год обращалась за медицинской помощью к врачу психиатру, диагноз: расстройство адаптации с преобладанием нарушений других эмоций. Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (,,,) от (,,,) ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по настоящему уголовному делу, а так же в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.78-80)

В судебном заседании на вопросы участников процесса подсудимая отвечала адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в её вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой ФИО5 суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание по статье 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер (,,,), находящийся по адресу (,,,) (,,,) (,,,) возвратить по принадлежности ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Славянского

городского суда ФИО1