Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Дело №2-1306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Дунаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии с учетом справок о заработной плате ФИО1 и ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию, ею были предоставлены в ГУ-УПФ городского округа <адрес> справки о заработной плате за период с 1982 года по 1992 год. При исчислении ей пенсии учитывался её заработок за пятилетний период времени с 1988 года по 1992 год, когда она работала оператором в <адрес>ном узле связи. В результате расчетный размер её пенсии составил 7101,67 руб. В беседе со своими коллегами по <адрес>ному узлу связи: ФИО1 и ФИО2 она узнала, что им была начислена пенсия в большем размере, а именно около 10000 руб. Обе они, как и она, работали операторами в <адрес>ном узле связи вместе с ней, и заработная плата у них была такая же как у неё. В разговоре с ними она узнала, что для начисления пенсии они предоставили справки о своих заработках за период работы в <адрес>ном узле связи с 1993 года по 1997 год. Она также работала в данный период времени 1993-1997 гг. в <адрес>ном узле связи и решила пересчитать размер её пенсии. С этой целью она обратилась к правопреемнику Борского узла связи - ПАО «Ростелеком» за справкой о своей заработной плате за период работы с 1993 года по 1997 год в <адрес>ном узле связи. Однако в своем ответе ПАО «Ростелеком» сообщило, что данную справку выдать невозможно ввиду того, что после реорганизации Борского УС документы были утоплены и восстановлению не подлежат. Поскольку её заработная плата в 1993-1997 гг. была такая же, как у ФИО1 и ФИО2, считает, что размер её пенсии должен быть пересчитан, исходя из сведений об их заработной плате.

В феврале 2017г. она обратилась в ГУ-УПФ городского округа <адрес>, изложив в письме вышеуказанную ситуацию.

В своем ответе ГУ-УПФ городского округа <адрес> указало, что согласно совместному письму от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития РФ №-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ №ЛЧ-06-27/9704 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанной должно отвечать по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, пострадавшее лицо может обратиться в суд с соответствующим иском к причинителю вреда. Иных способов решения создавшейся ситуации законодательством не предусмотрено.

Представитель УПФ РФ городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела была извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поясняла, что с иском не согласна, поддерживала доводы, изложенные в ответе ГУ УПФ городского округа <адрес>.

Представитель третьего лица – ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3, 4 п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.

В связи с тем, что гражданам, работавшим с нею в один и тот же период в <адрес>ном узле связи была назначена пенсия в большом размере, чем ей, истица обратилась к правопреемнику работодателя - ПАО «Ростелеком» - о предоставлении ей справки и заработной плате за период с 1993 г. по 1997 г.

В ответ на запрос истицы, ПАО «Ростелеком» сообщило, что документы, являющиеся основанием для предоставлении сведений о заработной плате за период с 1993 по 1997 годы (лицевые счета <адрес> узла связи) после реорганизации Борского УС были утрачены и восстановлению не подлежат.

В феврале 2017г. истица обратилась в ГУ-УПФ городского округа <адрес> с просьбой произвести перерасчет пенсии на основании справок о заработной плате ФИО1 и ФИО2

Согласно ответу УПФР по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К-17, в перерасчете размера пенсии истице было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих её заработок за период с 1993 по 1997 годы.

Поскольку истицей не представлено доказательств о размере её заработной платы в период с 1993 г. по 1997 г. на Борском узле связи, а сведения о заработке иных работников не могут служить основанием для установления заработка в отношении истицы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы ФИО3, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые заявление ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.