Приговор № 1-88/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Щигры

ФИО2 районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Жигунова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 12.12.2018 Щигровским районным судом Курской области по п. «ж» ч.2 ст.127, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ, а также с применением ч.1 ст.73 УК РФ наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «ФИО2», приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Его должностные обязанности регламентированы: должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России ФИО2», утвержденным начальником МО МВД России «ФИО2» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Курской области, законами и иными нормативно-правовыми актами Курской области, нормативными правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Курской области, МО МВД России «ФИО2».

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, Потерпевший , будучи сотрудником полиции, наделены в установленном порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей, в том числе: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок в общественных местах, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, задерживать, проверять у них документы, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший , в соответствии с графиком несения службы участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО2» на сентябрь 2019, утвержденным начальником МО МВД России «ФИО2» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство во вторую смену (с 14 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.) Согласно примечанию к графику, в случае осложнения оперативной обстановки на территории обслуживания межмуниципального отдела с 00 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. при поступлении сообщений о происшествиях, выезд осуществляет сотрудник, заступивший во 2-ю смену.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в дежурную часть МО МВД Росси «ФИО2» поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, между ней и Свидетель №2 происходит бытовая ссора. С целью проверки данного сообщения, по указанию оперативного дежурного по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 05 мин. прибыли старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «ФИО2» (далее О/У) ФИО4 и участковый уполномоченный полиции (далее УУП) Потерпевший , находящийся при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. С согласия ФИО1, примерно в 03 час. 05 мин. УУП Потерпевший и О/У ФИО4 прошли в квартиру №, расположенную в <адрес>, для производства проверки по вышеуказанному сообщению. Примерно в 03 час. 10 мин. ФИО1 и Свидетель №2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, было предложно проехать в отдел полиции МО МВД России «ФИО2» для административного разбирательства по сообщению ФИО1, а также для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения, отчего ФИО1 отказалась, после чего УУП Потерпевший и О/У ФИО4 вышли из квартиры на лестничную площадку. Примерно в 03 час. 15 мин. УУП Потерпевший и О/У ФИО4 увидели через открытую входную дверь квартиры, что ФИО1 стала наносить сидевшему на полу Свидетель №2 удары ногами по его ногам. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, УУП Потерпевший совместно с О/У Свидетель №1 вернулись в квартиру, где УУП Потерпевший , встав между Свидетель №2 и ФИО1, потребовал от последней прекратить наносить удары Свидетель №2 Однако, ФИО1, испытывавшая личную неприязнь к сотруднику полиции УУП Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - пресечением ее противоправных действий, нанесла стоящему к ней спиной УУП Потерпевший своей правой ногой не менее 3-х ударов в область левой ноги (икроножной мышцы), после чего нанесла один удар тыльной стороной ладони правой руки в область левого уха УУП Потерпевший , который поворачивался к ней лицом, а после попыталась ногтями рук оцарапать УУП Потерпевший лицо, однако, последний, увернулся. От полученных ударов Потерпевший испытал физическую боль. В дальнейшем, ФИО1 схватила УУП Потерпевший за форменную одежду и попыталась нанести удар в область его лица, от которого ему удалось уклониться. После чего, УУП Потерпевший , действуя в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», пресекая преступные действия ФИО1, применил к ней физическую силу и специальное средство ограничения подвижности - БРС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, от дачи показаний отказалась.

Вместе с тем, несмотря на не признание вины подсудимой, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и подтверждающейся следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что с 2011 года работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и около 3 часов ночи по указанию дежурного МО МВД России «ФИО2» совместно с О/У Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение ФИО1 о том, что с ней скандалит брат Свидетель №2 При этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции, а ФИО4 в гражданской одежде, но с оружием. ФИО1 открыла дверь и впустила их в квартиру, после чего они предъявили свои служебные удостоверения и представились. По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна и кричала, чтобы они забрали ее брата Свидетель №2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на полу на матраце. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 и Свидетель №2 дать объяснения, а после проехать в отдел полиции для написания заявления, а также в больницу, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответила отказом, продолжая настаивать, чтобы они забрали ее брата. После отказа ФИО1, они с Свидетель №1 вышли из квартиры на лестничную площадку, и он увидел через открытую дверь, как ФИО1 поднялась с дивана, на котором сидела, подошла к Свидетель №2 и нанесла нескольку ударов своими ногами по его ногам. Он с Свидетель №1 вернулся в квартиру и попросил ФИО1 успокоиться и прекратить наносить удары Свидетель №2, при этом он повернулся к Свидетель №2 лицом, а к ФИО1 спиной. После чего, он почувствовал два-три удара в область голени левой ноги, стал поворачиваться в сторону ФИО1, и в этот момент она нанесла ему еще один удар тыльной стороной ладони правой руки ему по лицу в область левого уха. От полученных ударов, особенно от удара по лицу, он испытал физическую боль. После чего, он оттолкнул ФИО1 от себя и попросил успокоиться, предупредив ее, что он находится при исполнении служебных обязанностей и какие могут быть для нее последствия, однако ФИО1 кинулась на него и попыталась ногтями оцарапать его, от чего ему удалось увернуться. В связи с тем, что ФИО1 не успокаивалась, он применил к ней физическую силу и спецсредства БРС (наручники), после чего ФИО1 была доставлена в МО МВД России «ФИО2» для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что личной неприязни к ФИО1 не испытывал, в момент совершения ФИО1 противоправных деяний, он предупреждал последнюю о возможных последствиях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. В ночное время суток, точное время он не помнит, он совместно с УУП Потерпевший были направлены дежурным по вызову по адресу: <адрес>. Потерпевший находился в форменной одежде сотрудника полиции, он - в гражданской одежде. По прибытии по адресу вызова, они зашли в квартиру, Потерпевший представился, они предъявили служебные удостоверения, стали разбираться, при этом ФИО1 стала жаловаться на брата, а брат на нее. По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На предложение дать письменные объяснения, ФИО1 отказалась, на предложение проехать для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отдел полиции написать заявление также отказалась. После этого, они с Потерпевший вышли из квартиры на лестничную площадку, где через открытую дверь увидели, что ФИО1 подбежала к брату и стали бить его ногами. Вернувшись в квартиру, Потерпевший встал между ними, чтобы ФИО1 не подходила к своему брату и не била его. Тогда ФИО1 нанесла Потерпевший не менее двух ударов ногой по его ноге. Потерпевший стал поворачиваться в сторону ФИО1 и в этот момент, она нанесла ему еще один удар рукой по лицу в область левого уха. Потерпевший попытался остановить ее, разъяснял, что находится при исполнении и какие могут быть последствия, но ФИО1, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии стала кидаться на него и попыталась ударить его в лицо, но Потерпевший успел увернулся, после чего к ней была применена физическая сила и спецсредства БРС (наручники), после чего ФИО1 была доставлена в МО МВД России «ФИО2», для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «ФИО2». В его должностные обязанности входит регистрация сообщений о преступлениях, направление нарядов, следственно-оперативных групп на места происшествий, координация их работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, на которое он заступил в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на пульт дежурной части МО МВД России «ФИО2» поступило сообщение от гражданки ФИО1, о том, что у нее произошел конфликт с братом Свидетель №2, для проверки которого им была направлена группа по выезду в составе территориального участкового - Потерпевший , а также старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 В 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пульт - дежурной части МО МВД России «ФИО2» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного Свидетель №1, который сообщил о том, что ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший , а именно нанесла ему не менее одного удара по лицу, после чего сообщение о происшествии было доложено в УМВД России по Курской области, а также в территориальный следственный отдел.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом не установлено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у него с сестрой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого сестра вызвала полицию. По вызову приехали участковый Потерпевший , который был в форменной одежде и оперуполномоченный Потерпевший , которые стали спрашивать, что случилось, и Лена стала им на него жаловаться. Сотрудники полиции пояснили сестре, что забрать его они не могут, так как он находится дома и предложили ей написать заявление, на что она отказалась, после чего полицейские ушли. Однако, потом они вернулись и забрали их сестрой в отдел полиции. Также пояснил, что с сестрой они вместе спиртные напитки не употребляли, Лена была трезва, ударов ни ему, ни сотрудникам полиции не наносила. В показаниях, данных им ранее, он оговорил сестру, так как был зол на нее.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО1, где распивали спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. у них с Еленой произошел словесный конфликт, в результате которого она ударила его деревянным стулом в область головы. Поскольку его сестра изрядно перебрала с алкоголем и была в состоянии сильного алкогольного опьянения она несколько раз падала на пол, ударялась о мебель, в связи с чем получала телесные повреждения. После чего, ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о том, что якобы он ее избил. Примерно в 03 часа 05 минут приехали сотрудники полиции Потерпевший и ФИО4 и Елена стала им говорить о том, что он якобы ее избил, а также попросила, чтобы они задержали его и доставили в МО МВД РФ «ФИО2», на что сотрудники полиции сказали, чтобы она написала заявление, а также, что ей необходимо пройти обследование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответила отказом. Также она отказалась изначально давать объяснения по факту случившегося. Потом, когда сотрудники полиции уже хотели уезжать, Елена стала наносить ему удары своей ногой в область ног, отчего он закричал, в результате чего в сотрудники полиции подошли к ФИО1, чтобы пресечь ее действия и когда сотрудник полиции Потерпевший подошел к нему, Лена ударила Потерпевший , примерно 2 или 3 раза сначала правой ногой в область левой ноги сотрудника полиции, а затем нанесла удар тыльной стороной ладони правой руки в область лица Потерпевший , от чего Потерпевший испытал физическую боль, так как отошел немного в сторону и взялся рукой за лицо. После этого, Потерпевший оттолкнул от себя ФИО1 и потребовал, чтобы она успокоилась, но Елена его не послушала и попыталась пальцами обеих рук вцепиться ему в лицо, но сотрудник полиции успел увернуться. После чего сотрудники полиции применили специальные средства БРС - наручники, надев их на руки ФИО1 и доставили их в МО МВД РФ «ФИО2» для выяснения всех обстоятельств.

К показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как попытку помочь сестре избежать наказания за совершенные противоправные действия.

О виновности подсудимой ФИО1 в применении ею насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют также исследованные в суде в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Щигровского МСО СУ СК России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. в «ФИО2» МСО СУ СК России по Курской области от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «ФИО2» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 03 час. 15 мин. до 03 час.20 мин., находясь по адресу: <адрес> применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО2», в связи с исполнением последим своих обязанностей,

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-125) следует, что объектом осмотра является квартира № д. № по <адрес>, расположенная на 4-ом этаже 5-ти этажного дома, состоящая из жилой комнаты, кухни, санузла, коридора. В ходе осмотра установлено, что жилая комната просматривается из подъезда дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17), объектом осмотра является квартира № в доме № по <адрес>, расположенная на 4-ом этаже многоэтажного дома. Напротив входной двери располагается кухня, а слева комната, в которой участвующий в осмотре места происшествия УУП Потерпевший указал, на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 15 мин. ФИО1 нанесла ему удары ногой и рукой.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы у Потерпевший каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), следует, что у ФИО1 установлено состояния опьянения.

Согласно выписке из приказа МО МВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.153), Потерпевший назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший , в соответствии с графиком несения службы участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО2» на сентябрь 2019, утвержденным начальником МО МВД России «ФИО2» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство во вторую смену (с 14 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.) Согласно примечанию к графику, в случае осложнения оперативной обстановки на территории обслуживания межмуниципального отдела с 00 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. при поступлении сообщений о происшествиях, выезд осуществляет сотрудник, заступивший во 2-ю смену.

Вышеуказанные данные свидетельствуют о том, что Потерпевший на момент совершения ФИО1 преступления, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, то обстоятельство, что подсудимой ФИО1 насилие применено именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умышленных действиях подсудимой ФИО1 свидетельствует то, что, осознавая, что Потерпевший , являясь сотрудником полиции, находится в форме сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению общественного порядка и общественной безопасности, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 как на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничный тип в состоянии компенсации (по МКБ-10 F 60.311), что не лишало ее способности на тот момент и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, при совершении преступления подсудимая осознавала, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидела причинение вреда не опасного для жизни и здоровья и желала этого, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1

как применение ею насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - по ч.1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к формальному виду преступлений и является оконченным с момента применения физического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются как оконченный состав преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку изменение категории не будет отвечать характеру и степени опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 уголовного наказания, суд в соответствие со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет наиболее справедливым и способствовать ее исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, не возымеет на нее должного воспитательного воздействия.

Совокупность всех данных о личности подсудимой в соотносимости с обстоятельствами преступления, в которых она признается судом виновной, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, поэтому суд не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно с этим суд считает, что добиться исправления подсудимой заменой назначаемого ей наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, будет невозможно.

Местом отбывания наказания подсудимой, признаваемой виновной в совершении преступления средней тяжести, учитывая данные о ее личности, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает колонию-поселение, куда подсудимая должна следовать в порядке ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно.

При этом, суд учитывает, что подсудимая совершила инкриминируемое преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести в период испытательного срока по приговору Щигровского районного суда Курской области от 12.12.2018, по которому она была осуждена по п. «ж» ч.2 ст.127, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ, а также с применением ч.1 ст.73 УК РФ наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, однако, принимая во внимание, что нарушений отбывания условного наказания ФИО5 допущено не было, а также учитывая смягчающее обстоятельство в виде наличия в нее малолетнего ребенка, суд считает возможным в силу п.4 ст.74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по предыдущему приговору Щигровского районного суда Курской области, который подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

По вопросам распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденной предписание о направлении ее для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.

Срок наказания осужденной следует исчислять со дня ее прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в колонию-поселение. В срок наказания осужденной необходимо зачесть срок самостоятельного следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Щигровского районного суда Курской области от 12.12.2018 подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО2 районный суд Курской области в течение 10 суток.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Звягинцева