Решение № 2А-551/2024 2А-551/2024(2А-6040/2023;)~М-4574/2023 2А-6040/2023 М-4574/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-551/2024

Дело № 2а-551/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-005748-20) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 февраля 2024 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г., представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неокончании исполнительного производства №-ИП после фактического исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что предметом исполнительного производства №-ИП является возложенная на ФИО4 обязанность перенести стену строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> установить на кровле строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, снегозадержатели и дождевые сливы таким образом, чтобы исключалась возможность попадания стока дождевой воды и иных осадков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства ФИО2 потребовала от судебного пристава-исполнителя демонтировать часть принадлежащего ФИО4 жилого дома, построенного в 1967 году, то есть задолго до строительства и приобретения дома самой ФИО2 Установленные судом обязанности были исполнены ФИО4: указанное в решении суда строение было демонтировано до вступления решения суда в законную силу. Судебный пристав-исполнитель несмотря на фактическое исполнение решения суда не оканчивает исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что навес для автомобилей демонтирован и перенесен на установленное судом расстояние до вступления решения суда в законную силу, при этом ФИО2 требует снести еще и строение, судьба которого не разрешалась при вынесении решения суда от 04 марта 2022 года, это часть жилого дома. При обращении в суд ФИО2 указывала на возведение ФИО4 строения на смежной границе земельных участков, то есть в решении идет речь про вновь возведенное строение. ФИО2 требует демонтировать и часть дома, которая была возведена более 50 лет назад.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска, так как решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2022 года не исполнено в полном объеме. ФИО4 перенес стену только части строения, в то время как решением суда на него возложена обязанность перенести стену всего строения, расположенного на его земельном участке. Фактически решение суда исполнено частично и оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. На ФИО4 возложена обязанность в течение месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда перенести стену строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; установить на кровле строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, снегозадержатели и дождевые сливы таким образом, чтобы исключалась возможность попадания стока дождевой воды и иных осадков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный судом срок взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

16 ноября 2022 года на основании решения суда выдан исполнительный лист №. 22 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 21 апреля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменена, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и приостановлении указанного исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда о разъяснении решения суда, указав, что из иска и иных материалов дела следовало, что права истца нарушены расположенным на его участке навесом для автомобилей, который демонтирован им входе рассмотрения дела. Однако в ходе исполнения решения суда ФИО2 требует демонтажа части его жилого дома, возведенного в 1967 году, что незаконно, он установил на крыше жилого дома снегозадержатели. В связи с изложенным полагал, что решение суда содержит неясности в части указания строения, в отношении которого он должен исполнить возложенные судом обязанности.

Определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 05 июня 2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 4 марта 2022 года и приостановлении исполнительного производства ФИО4 отказано, так как решение не содержит неясностей. Судом при вынесении определения указано, что из материалов дела следует, что напротив жилого дома ФИО2 на земельном участке ФИО4 располагается строение, расположенное примерно по одной линии с фасадом жилого дома ФИО2 Решение суда вынесено в соответствии с заявленным ФИО2 иском, в котором она вела речь о возведенном собственником участка по <адрес> строении (в единственном числе), примыкающем к границе ее земельного участка, осадки с крыши которого попадают на ее земельный участок и жилой дом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительских действий. Из указанных актов следует, что стена строения, расположенного по адресу: <адрес>, не перенесена на 1 метр от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований ФИО4 указывает на наличие установленного п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания окончания исполнительного производства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства, а также фотоматериалы подтверждают, что до настоящего времени решение суда не исполнено. При этом в ходе рассмотрения административного дела не было получено доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность фактов по делу не установлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна.

Судья: А.А.Нутрик

Секретарь судебного заседания: С.Г. Головина

<данные изъяты>. Подлинник решения находится в материалах дела 2а-6040/2023 ~ М-4574/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-005748-20) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород А.А.Нутрик