Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 23 ноября 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Кусяковой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30 мая 2013 года ФИО1 подано заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», в котором ФИО1 просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также после передачи в ОАО «ОТП Банк» подписанного заявления просит предоставить ПИН-конверт. Банк акцептовал заявление ФИО1, выпустил и выдал заемщику банковскую карту. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № от 30 мая 2013 года о предоставлении кредитной карты с лимитом 41000 руб. под <данные изъяты>, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 3 июня 2013 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15000 руб. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от 30 мая 2013 года произведено 2 февраля 2017 года. 29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, дополнительное соглашение № 1 от 10 апреля 2019 года к договору цессии, по которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 30 мая 2013 года, заключенного с ФИО1 Все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10 апреля 2019 года. 21 мая 2019 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 30 мая 2013 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Однако от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Истец не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии. 6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Тюльганского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 21 июля 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в размере 65767 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 35262,14 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 30455,86 руб., сумма комиссий – 49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании заявления ФИО1 от 30 мая 2013 года между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от 30 мая 2013 года о предоставлении кредитной карты с лимитом 41000 руб. под <данные изъяты>, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Договор между банком и клиентом состоит из заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», Правил и Тарифов.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Действия, совершенные банком по открытию счета и перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредиту не погашал.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, дополнительное соглашение № 1 от 10 апреля 2019 года к договору цессии, по которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 30 мая 2013 года, заключенного с ФИО1

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

У истца отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, данное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ФИО1 В данном случае личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СпецСнаб71».

21 июля 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Срок исковой давности пропущен по платежным периодам с 2 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года.

Срок исковой давности по периодам с 30 июня 2017 года по 10 апреля 2019 года не истек.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ФИО1, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет: 65767 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 35262,14 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 30455,86 руб., сумма комиссий – 49 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в ОАО «ОТП Банк» на основании кредитного договора, свои обязательства не выполнял, кредит в установленный срок не погашал, права (требования) по кредитному договору № от 30 мая 2013 года перешли по договору уступки прав (требований) к ООО «СпецСнаб71», в связи с чем, исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2428.35 руб.

С учетом уменьшения исковых требований исковых требований оплате подлежит 2173 руб., которую необходимо взыскать с ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в размере 65767 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 35262 рубля 14 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 30455 рублей 86 копеек, сумма комиссий – 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 рубля, а всего взыскать 67940 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 255 рублей 35 копеек подлежит возврату истцу – «ООО «Спецснаб71».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 25.11.2020

Судья А.М. Абросимов