Решение № 2-1253/2018 2-1253/2018 ~ M-1040/2018 M-1040/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1253/2018

Дело № 2-1253/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 67516,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 15000 рублей, проценты за пользование займом 51420 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2192,60 рубля. Свои требования обосновывает тем, что 22.08.2016 года между ООО «МО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа №... о предоставлении ответчику займа в сумме 15000 рублей сроком до 21.09.2016 года под 658,80 % годовых. Должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. На основании договора цессии от 29.06.2017 года № ... права требования по договору займа уступлены ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель истца ООО «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «МО «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «МО «Джет Мани Микрофинас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен 22.08.2016 года договор потребительского займа № ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 15000 рублей сроком до 21.09.2016 года с условием уплаты процентов по ставке 658,80% годовых.

На основании договора цессии от 29.06.2017 года №... права требования по договору займа уступлены ООО «Югорское коллекторское агентство». В соответствии с реестром уступаемых прав требований основной долг ФИО1 был уступлен ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 13500 рублей, проценты по договору в размере 31104 рубля.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа от 22.08.2016 года №... ФИО1 до момента подачи заявления в суд внесена частичная оплата задолженности в размере 8520 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 23.08.2016 года по 02.04.2017 года задолженность ФИО1 перед ООО «Югорское коллекторское агентство» составила 66420 рублей, из них: 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 51420 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего ею допущена задолженность в возврате займа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о возврате суммы займа, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласилась, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13500 рублей, так как по договору цессии от 29.06.2017 года №... права требования по договору займа уступлены ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 13500 рублей.

В части взыскания с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 22.08.2016 года №... заем предоставлен сроком на 30 дней с момента предоставления суммы займа, срок возврата установлен до 21.09.2016 года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

С учетом указанных обстоятельств, с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» следует взыскать проценты по договору займа от 22.08.2016 года №... за период с 23.08.2016 года по 21.09.2016 года (30 дней), исходя из расчета 658,80% в день в размере 7290 рублей.

Установленные проценты за пользование микрозаймом в размере 658,80% за период с 22.09.2016 года по 02.04.2017 года (согласно представленному расчету задолженности), составляющий 190 дня, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.08.2016.

С учетом положений законодательства размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на август 2016 года составила 16,87% годовых и исходя из которой размер процентов за пользование займом составляет:

- проценты за период с 22.09.2016 года по 02.04.2017 года (период указанный истцом) (190 дня) за пользование денежными средствами по договору потребительского займа от 22.08.2016 года №... – 1317,25 рублей (13500 руб. x 16,87% : 365 дней x 190 день = 1185,52 рублей).

ФИО1 частично оплатила задолженность по договору в сумме 8520 рублей, в связи с чем, основной долг и проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа от 22.08.2016 года №... составят (13500 + 7290 + 1185,52 -8520 =13455,52 рублей).

Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом частично оплаченной задолженности подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 22.08.2016 года №... в сумме 13455,52 рублей - основной долг.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 538,22 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору займа от 22августа 2016 года №... задолженность в размере 13455,52 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 538,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1253/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.