Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1614/2017 М-1614/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» к ФИО1 об обязании произвести государственную регистрацию, взыскании госпошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве административно-жилом комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес> в <адрес>, согласно которому Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство объекта. Обязательства по договору истцом исполнены, оплата в размере 3 402 255,00 рублей произведена полностью. Административно-жилой комплекс в установленный договором срок не сдан. Объект долевого строительства Дольщику передан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязал истца подписать дополнительное соглашение к договору, которое не проходило государственной регистрации. В соглашении Застройщик перенес сроки передачи объекта на 2 квартал 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ истцом Застройщику была направлена претензия о выплате неустойки в связи с невыполнением обязательств по договору, которая оставлена без ответа. Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства (с учетом дополнительного соглашения) на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 584 333,00 рубля. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 рублей, которые истец просит взыскать в ее пользу, а также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-4).

Не согласившись с иском, Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока ввода в эксплуатацию объекта, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею подписано (л.д. 78-80).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, со встречным иском не согласна. Дополнительно уточнила, что просрочка исполнений обязательств по договору составила 427 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а потому размер неустойки составляет 484 343,00 рубля, которую она просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд направил возражения на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 45-48).

Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого Застройщик обязался в 3 квартале 2014 г. получить разрешение на ввод в эксплуатацию административно-жилого комплекса по <адрес> в <адрес> (Объект) (абз. 2 п. 2.2. договора) и передать Участнику однокомнатную квартиру (Тип 1С) строительный №, общей проектной площадью 54,13 кв.м., в т.ч. балконы (лоджии), расположенной на 20 этаже в секции 5 (3 этап строительства)Объекта (Квартира) по передаточному акту в течение 3 месяцев со дня ввода в эксплуатацию Объекта (л.д. 5-14).

Стоимость квартиры составляет 3 402 255,00 рублей, ответчик не оспаривает, что свои обязательства по договору ФИО1 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник принял однокомнатную <адрес> общей площадью 50,2 кв.м. с балконами и лоджиями общей площадью 4,3 кв.м., расположенную на 20 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с изменением сроков окончания строительства Объекта (3 этап строительства) стороны согласовали: в абзаце 2 п. 2.2. договора слова «3 квартал 2014 г.» заменить словами: «в 2 квартале 2015 года» (л.д. 17).

Дополнительное соглашение подписано Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» ООО «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» и ФИО1.

Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что стороны обязуются обратиться в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения в регистрирующий орган лично либо через представителей за государственной регистрацией настоящего Соглашения.

Доказательств того, что ФИО1 свои обязательства по соглашению выполнила, суду не представлено.

Подписав дополнительное соглашение, она в регистрирующий орган для регистрации соглашения не явилась, что явилось основанием для отказа Застройщику в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. З ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда на основании ч. З ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что сторонами дополнительного соглашения все существенные условия согласованы, но государственная регистрация не произведена по настоящее время, при этом ФИО1 уклоняется от регистрации данного соглашения, заключенного в надлежащей форме между истцом и ответчиком, в связи с чем требования Застройщика о регистрации сделки суд находит правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Застройщика направлена претензия о выплате неустойки в связи с невыполнением обязательств по договору в размере 584 333,00 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей (л.д. 22-23).

В силу ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ, указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Суд находит, что Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» нарушило сроки передачи объекта истцу, т.е. свои обязательства выполнил не должным образом, как этого требует положение ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ, в двойном размере.

Истец просит с учетом уточнений взыскать неустойку в размере 484 343,00 рубля.

В тоже время суд полагает применить по письменному заявлению ответчика к неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик принимал меры к введению дома в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается. Суд находит возможным снизить размер неустойки до 100 000,00 рублей.

Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей с учетом требований разумности, возражений ответчика и всех обстоятельств дела.

Так как требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в срок, предусмотренный ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в добровольном порядке исполнены не были, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 4, 6 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 151, 309-310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67-68, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 52 500,00 рублей, всего 157 500,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 200,00 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>Д/172-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.