Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело №2-742/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алёшина Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2 с учетом последующего увеличения исковых требований, о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 275 364 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 968 рублей 23 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 969 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В целях обеспечения исполнения всех обязательств ответчика по кредитному договору между ним (ФИО1) и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом с него в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» была взыскана задолженность в размере 275 364, 99 рублей. Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ составила 8 968,23 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что удержания по погашению задолженности производились путем вычета с его заработной платы, задолженность погашена в полном объеме.

Представитель истца адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования с учетом их дальнейшего увеличения поддержал в полном объеме, пояснив, что истцом полностью исполнены обязательства по договору поручительства с ПАО «РОСБАНК». Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен за период с даты окончания исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ АК «РОСБАНК» (ОАО) заключен договор поручительства № с ФИО1 Согласно условиям договора ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК «РОСБАНК» (ОАО) солидарно с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 988,12 рублей, из которых: 651 001,74 рубля – сумма основного долга, 32 465,90 рублей – проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, 1 372,22 рубля – пени на проценты, 2148,26 рублей – неустойка на кредит; а так же солидарно взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых, с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата всей суммы кредита. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ОСП по УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 275 364 рубля 99 копеек была взыскана с ФИО1 С иных солидарных должников взыскания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в сумме 275 364 рублей 99 копеек.

По сообщению ПАО «РОСБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 (поручитель ФИО1) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было вынесено судебное решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению суда № была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1 на погашение задолженности поступило денежных средств в сумме 611 514 рублей 63 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены поручителем ФИО1 (истцом по настоящему делу) на сумму 275 364 рубля 99 копеек. Доказательств уплаты указанных сумм истцу ответчиком суду не представлено.

На основании приведенных выше требований закона указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, исполнивший решение суда поручитель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, проценты, согласно расчету истца, составят исходя из уплаченной суммы в размере 275 364 рубля 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 968 рублей 23 копейки.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму долга по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства ответчиком ФИО2, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом, учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит 1 176 рублей 90 копеек (24 дня х 6,50% (Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней в году).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, требования в данной части также подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 8 968 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 1 176 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 10 145 рублей 13 копеек, с продолжением начисления процентов на непогашенную сумму основного долга в размере 275 364 рубля 99 копеек по правилам пункта 1 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщиками государственной пошлины являются физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу (п.п.2 п.2 ст.333.17 НК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 285 510 рублей 12 копеек, госпошлина в данном случае должна быть уплачена в размере 6 055 рублей 10 копеек.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 969 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Недостающая часть необходимой к уплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по исполненному обязательству в размере 275 364 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 968 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 176 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 969 рублей, а всего взыскать 287 479 (Двести восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 275 364 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 4 086 (Четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина