Решение № 2-3385/2025 2-3385/2025~М-2802/2025 М-2802/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3385/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-006679-25

№ 2-3385/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Свитнева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 69 750 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 25510,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований указано, что Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области по обращению ФИО1 проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Камышинский» находится уголовное дело ..., возбужденное 08.06.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 08.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления телефонного звонка через мессенджер «WhatsApp» по абонентскому номеру телефона ..., принадлежащему ФИО1, под предлогом того, что последней нужно обезопасить свои банковские счета от мошенников и перевести все свои денежные средства на лицевой счет неизвестных, введя последнюю в заблуждение, завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 171000 рублей, тем самым, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму. Постановлением от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу .... Органами предварительного следствия установлено, что 08.06.2023 около 09 часов 27 минут ФИО1 позвонили и представились представителями центрального банка г. Москвы и пояснили, что её лицевой счет взломан и все денежные средства необходимо перевести на безопасный счет. ФИО1 сняла денежные средства, после чего через банкомат перевела денежные средства в сумме 69750 рублей на счет ..., после чего осознала, что попала в мошеннические схемы. Согласно информации, представленной АО «ОТП Банк», банковский счет ... принадлежит ФИО2, ... на банковский счет ... поступили денежные средства в размере 69 750 рублей, полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1, денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, последний неосновательно обогатился за счет ФИО1 на сумму 69 750 рублей. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... составляет сумму в размере 25 510,33 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено пенсионным возрастом потерпевшей, неудовлетворительным состоянием здоровья и дальностью проживания от места рассмотрения гражданского дела, в связи с чем ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Единственным источником дохода ФИО1 является пенсия. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ... минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. Учитывая изложенное, ФИО1 затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке, в связи с чем, процессуальный истец обратился с настоящим иском в суд.

Процессуальный истец помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Свитнев А.Д. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора Октябрьского района г.Томска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области по обращению ФИО1 проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Камышинский» находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

Органом предварительного следствия установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления телефонного звонка через мессенджер «WhatsApp» по абонентскому номеру телефона ..., принадлежащему ФИО1, под предлогом того, что последней нужно обезопасить свои банковские счета от мошенников и перевести все свои денежные средства на лицевой счет неизвестных, введя последнюю в заблуждение, завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 171000 рублей, тем самым, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму. Органами предварительного следствия установлено, что ... около 09 часов 27 минут ФИО1 позвонили и представились представителями центрального банка ... и пояснили, что её лицевой счет взломан и все денежные средства необходимо перевести на безопасный счет.

Согласно информации, представленной АО «ОТП Банк», банковский счет ... принадлежит ФИО2, .... ... на банковский счет ... поступили денежные средства в размере 69 750 рублей, полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 (л.д. 44).

Постановлением от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д.15).

Из протокола допроса потерпевшей от ... следует, что ФИО1 перевела денежные средства в сумме 69750 рублей на счет ..., который принадлежит ФИО2 (л.д. 17).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 сняла денежные средства, после чего через банкомат перевела денежные средства в сумме 69750 рублей на счет ..., принадлежащий ФИО2, после чего осознала, что попала в мошеннические схемы.

Денежные средства материальному истцу ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет ФИО1 на сумму 69 750 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено пенсионным возрастом потерпевшей, неудовлетворительным состоянием здоровья и дальностью проживания от места рассмотрения гражданского дела, в связи с чем ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Единственным источником дохода ФИО1 является пенсия. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ... минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. Учитывая изложенное, ФИО1 затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 69750 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств материального истца ФИО1, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

На основании изложенного, ФИО2 обязан возвратить материальному истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 69750 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец указал, что правовым основанием заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, является ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с даты поступления денежных средств на счета по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... составляет сумму в размере 25 510,33 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... (дата вынесения решения суда) составляет сумму в размере 1857,45 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 25510,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения судом решения - по ..., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 1857,45 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, материальный истец на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 69 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 25510,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1857,45 рублей.

Начиная с ..., взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3385/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД №70RS0003-01-2025-006679-25