Решение № 2-2254/2024 2-2254/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2254/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО6, о признании недействительными договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, применения последствий недействительности сделки путем привидения сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО6 о признании недействительными договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, применения последствий недействительности сделки путем привидения сторон в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ её отцу – ФИО3 на основании ордера № была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В качестве членов семьи в ордере были указаны истец и её мать ФИО4, которые были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи, что следует, в том числе из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родился её брат – ответчик ФИО6, отцом, которого являлся ФИО5

ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать истца ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ истец снялась с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению, поскольку стала проживать у своего отца ФИО3, однако с августа 2017 года истец вместе со своими детьми проживала в спорном жилом помещении.

В сентябре 2020 года её отец ФИО3, для осуществления приватизации спорной квартиры, передал ей в руки подлинник ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который она передала брату ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ позвонил брат ФИО6 и сказал освобождать квартиру, поскольку он собрался делать в ней ремонт. Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые она оплачивала за период с ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что в апреле 2023 года единоличным собственником спорной квартиры стал ответчик ФИО6

Когда истец обнаружила, что спорная квартира приватизирована без ее участия, она обратилась в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за получением документов приватизационного дела на жилое помещение, однако, истцу было в этом отказано, поскольку последняя не была включена в договор социального найма жилого помещения, заключенный между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и её братом ФИО6

Истец, приводя нормы жилищного законодательства и Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указывает, что её неосновательно не включили как члена семьи по ордеру в договор социального найма, заключенный между ответчиками, тем самым нарушили реализацию ее права на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Отмечает, что в момент приватизации спорного жилого помещения проживала в нем как член семьи на основании ордера, в связи с чем имела равное с братом ФИО6 право пользования, следовательно, и право на участие в его приватизации, своего согласия на приватизацию указанного жилого помещения в единоличную собственность ответчика, она не давала.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 167, 168 ГК РФ, просила: признать недействительным договор социального найма, заключенный между ФИО6 и Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в части не включения её в договор социального найма, как члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор передачи жилого помещения собственность граждан, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО6, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратить в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение. расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что поскольку ФИО2 самостоятельно снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению, после чего не была в нем зарегистрирована, она утратила право пользования жилым помещением. При заключении договора социального найма с матерью истца ФИО4 истец ФИО2 также не была внесена в договор социального найма. Поскольку после смерти нанимателя ФИО4 в жилом помещении кроме ФИО6 больше никто зарегистрирован не был, договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО6

Третье лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо – Филиал ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю извещено в установленном законом порядке, представитель в суд не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и регистрационного дела, суд приходит к следующему.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.6. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст.168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного производства по делу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отец истца) на состав семьи: жена – ФИО9 и дочь – ФИО10, было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Указанные выше обстоятельства, в том числе, подтверждаются решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно представленной копии поквартирной карточки по жилому помещению – <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Петропавловске-Камчатском, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из указанного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Истец ФИО2 (ранее до смены фамилии ФИО10) выехала и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и согласно обстоятельствам, изложенным в иске, стала проживать у отца.

Также из копии поквартирной карточки видно, что в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО9 (мать истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (отчим истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО6 (брат истца)

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО4 с учетом членов ее семьи – ФИО6 (сын) и ФИО5 (супруг) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и ФИО6(наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО6 с учетом членов его семьи – ФИО5 и ФИО11 на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО6 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа безвозмездно передает в собственность ФИО6, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Указанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО6

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что её неосновательно не включили как члена семьи по ордеру в договор социального найма, заключенного между ответчиками, тем самым нарушили ее право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку последняя в нем проживала с 2017 года и имела равное с братом ФИО6 право на участие в его приватизации.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодательно определено, что субъектами правоотношений, связанных с приватизацией жилых помещений, обладающих правом приобрести жилое помещение в порядке приватизации, являются граждане Российской Федерации, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, то есть нанимателями жилых помещений и члены их семей.

Содержанием договора социального найма жилого помещения определяются право субъекта владеть и пользоваться жилым помещением, а также иные права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено на основании представленных доказательств истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, при заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения между ответчиком и ФИО4 (мать истца) истец не была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 Также истец не является членом семьи нанимателя ФИО6, в связи с чем не была включена в договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец утратила право пользования жилым помещением в 1992 году, поскольку выписалась из жилого помещения и переехала проживать к отцу, в последующем в жилом помещении с согласия совершеннолетних членов семьи зарегистрирована не была, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет право на его приватизацию.

Утверждение истца, что по договоренности с нанимателем квартиры ФИО6 она и её дети проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не является правовым основанием для признания недействительными договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО6, поскольку по смыслу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача в собственность жилого помещения возможна только гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения на условиях социального найма.

Истец, как следует из сведений регистрационного учета на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственности граждан ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированной не значилась, добровольно выехав из неё в 1992 году в другое место жительство к своему отцу ФИО3, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, предоставленных ей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым утратила право им пользования, в связи с чем исковые требования истца о признании недействительным договора социального найма, заключенного между ФИО6 и Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в части не включения её в договор как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, также не подлежат удовлетворению.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст.1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку, исходя из указанных норм права, истец каких-либо прав на спорное имущество не имеет, стороной сделки оспариваемого договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность граждан не является, то у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований и в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО6 о признании недействительными договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, применения последствий недействительности сделки путем привидения сторон в первоначальное положение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бахчеева