Решение № 2-2893/2024 2-2893/2024~М-2583/2024 М-2583/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2893/2024

Дело №2-2893/2024

03RS0015-01-2024-005270-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 Э,Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 00.00.0000, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1621536 рублей на срок 83 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,40 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ....

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1688158,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (данные изъяты) идентификационный номер (VIN..., установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство (данные изъяты) идентификационный номер (... – 988500 рублей, взыскать расходы по оплате госудаственной пошлины в размере 22640,79 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно заблаговременно надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 00.00.0000, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1621536 рублей на срок 84 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,4 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля (данные изъяты) идентификационный номер (....

Обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автомобиль (данные изъяты) идентификационный номер (....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ... от 00.00.0000 заключённом между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ....

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 00.00.0000 ...).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 1688158,72 руб., из которых: сумма основного долга – 1601429,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 86729,49 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору не представлено.

Тем самым, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000: сумма основного долга – 1601429,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 86729,49 руб.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного им автомобиля (данные изъяты) идентификационный номер (...

Судом истребованы в ОГИБДД сведения о регистрации указанного транспортного средства, на основании которых установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства (данные изъяты) идентификационный номер (... является ФИО1

Приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, ФИО2 допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – (данные изъяты) идентификационный номер (VIN) ... в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору ... от 00.00.0000.

Суд, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёту об оценке от 00.00.0000, рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты) идентификационный номер (... на 00.00.0000 составляет 988500 руб.

Ответчиком указанная стоимость транспортного средства не оспаривалась.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22640,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Драйв Клик банк» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000: сумма основного долга – 1601429,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 86729,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22640,79 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (данные изъяты) идентификационный номер (..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 988500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Судья: подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 28.10.2024 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2-2893/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан