Приговор № 1-158/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-158/2026

УИД:

Дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г.

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при помощнике судьи 3, секретаре судебного заседания 4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 7,

подсудимой 1,

защитника-адвоката 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

1, года рождения, уроженки , гражданки РФ, со средним техническим образованием, вдовы, пенсионерки, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: , судимой:

- приговором Советского районного суда по ст. 171.4 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 55 000 рублей в доход государства; штраф оплачен ;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ,

установил:

1 совершила преступления в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах:

1, являясь физическим лицом, не зарегистрированным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, будучи подвергнутой в соответствии с постановлением мирового судьи от административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией физическим лицом, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в нарушение положений ст. ст. 11, 16, 26 Федерального закона от № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которых розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, а также согласно которого запрещается оборот (закупка, поставка, хранение, перевозка, розничная продажа) алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: , действуя из корыстных побуждений, и, имея умысел на сбыт спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, осуществила незаконную розничную продажу 5 за денежные средства в размере 150 рублей 1 бутылки спиртосодержащей пищевой продукции, снабженной этикеткой «Тамбовский Волк» емкостью 0,5 литра. Согласно заключению эксперта от представленная жидкость объемом 46 дм куб. является спиртосодержащей, изготовленной с использованием этилового спирта, крепость представленной жидкости составила 32,1 % объемных.

Кроме того 1, являясь физическим лицом, не зарегистрированным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, будучи подвергнутой в соответствии с постановлением мирового судьи от административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией физическим лицом, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в нарушение положений ст. ст. 11, 16, 26 Федерального закона от № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которых розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, а также согласно которого запрещается оборот (закупка, поставка, хранение, перевозка, розничная продажа) алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: , действуя из корыстных побуждений, и, имея умысел на сбыт алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, осуществила незаконную розничную продажу 6 за денежные средства в размере 400 рублей 1 бутылки спиртосодержащей пищевой продукции, снабженной этикеткой «Фрутмотив» емкостью 1,5 литра. Согласно заключению эксперта от представленная жидкость объемом 1,0 дм куб. является спиртосодержащей, изготовленной с использованием этилового спирта, крепость представленной жидкости составила 37,5 % объемных. Согласно заключению эксперта -Х от представленная ранее на исследование жидкость, находящаяся в одной прозрачной полимерной бутылке с надписью «Фрутмотив», - является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией.

Подсудимой 1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой 1 (по преступлению от ) по ст.171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой 1 (по преступлению от ) по ст.171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой по каждому преступлению, таким образом, суд принимает во внимание, что по смыслу закона под незаконной розничной продажей спиртосодержащей пищевой продукции понимается продажа данной продукции любым физическим лицом, не имеющим статуса предпринимателя (если он действует от своего имени, а не от имени лица, имеющего право на продажу).

Под неоднократностью совершения указанных действий понимается административная преюдиция, то есть продажа такой спиртосодержащей продукции лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 14.17.1 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст. 2 Федерального закон от № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понятия алкогольной и спиртосодержащей продукции не являются тождественными.

Согласно п. 4 ст. 2 вышеуказанного федерального закона, к спиртосодержащей пищевой продукции относится пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.В соответствии с п. 7 ст. 2 того же закона к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, которая подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда от «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано.

Ввиду изложенного, учитывая, что описанное в обвинительном акте событие преступления от и его фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что 1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения по преступлению от , как излишне вмененное, указание на розничную продажу 1 алкогольной продукции.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено два преступления небольшой тяжести.

Подсудимая 1 вину признала, раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке, характеризуется положительно соседями по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, пенсионерка, инвалид 3 группы.

По месту жительства со стороны УУП ОП УМВД России по подсудимая 1 характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает возраст подсудимой и состояние здоровья, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также избрание особого порядка судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты об активном способствовании 1 раскрытию и расследованию преступлений являются несостоятельными, поскольку материалами данный факт не подтвержден, а признание вины и раскаяние в содеянном, не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по преступлениям суд не находит, поскольку сами по себе проблемы, связанные с затруднительным материальным положением подсудимой, не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение преступлений.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая и её защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимой своего преступного поведения, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к 1 наказания по каждому преступлению в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, а также ее возраст, наличие у нее дохода.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом установлено, что подсудимая 1 совершила два преступления в период отбывания наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, которое на настоящее время полностью отбыла, о чем суд указал во вводной части приговора. Ввиду чего по настоящему уголовному делу отсутствуют, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, основания для назначения наказания 1 по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать 1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 1 наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства, который перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по .

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по , в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть, изъять, обратив в собственность государства;

- стеклянную бутылку из-под спиртосодержащей продукции с этикеткой «Тамбовский Волк» объемом 0,5 литра; пластиковую бутылку из-под спиртосодержащей продукции с этикеткой «Фрутмотив» объемом 1,5 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора 1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, 1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ей копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Леонова