Решение № 12-302/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-302/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 сентября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО6 и её защитника- адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей в АО «Тандер» в должности товароведа магазина «Магнит», проживающей по адресу: <адрес>, мкр. ФИО7, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО6 обжаловала указанное постановление и просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт продажи продавцом ФИО3 (которая понесла административное наказание за выявленное правонарушение), спиртосодержащей продукции несовершеннолетней не входит в зону ответственности заявителя как администратора, так как ею (ФИО6) были предприняты все возможные и зависящие от неё способы и средства предотвращения совершенного продавцом ФИО3 правонарушения. Полагает, что в её действиях отсутствует состав вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы подержала в полном объеме и просила постановление о её наказании отменить, а также приобщить к материалам дела дополнительные материалы, свидетельствующие о её невиновности.

Защитник ФИО4 просила также об отмене постановления, полагая, что ФИО6 необоснованно привлечена к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> администратор магазина ФИО6 допустила факт розничной продажи алкогольной продукции продавцом ФИО3 несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно одной бутылки спиртосодержащего алкогольного напитка – пивного напитка c содержанием алкоголя 4,5 %, стоимостью 133 руб. 90 коп., чем нарушила п.11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С таким решением нельзя согласиться в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу ФИО6, будучи лицом, привлекаемым к административной ответственности, указывала на то, что ею как администратором магазина, приняты все необходимые и зависящие от неё меры по соблюдению работниками данного магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ, в частности, ею ежедневно проводится под роспись в журнале инструктаж о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним.

Кроме того, из представленных ФИО6 документов усматривается, что администрацией магазина ежедневно проводится инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти лет; ДД.ММ.ГГГГг. с продавцом-кассиром ФИО3 такой инструктаж был проведен, о чем свидетельствует её подпись в соответствующем журнале (л.д. 25).

Как следует из объяснений администратора магазина ФИО6, кассы магазина оборудованы программой, в соответствии с которой на табло появляется предупреждение о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним, на стенде висит предупреждение о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, ежедневно с кассирами проводится инструктаж.

Также, как пояснил защитник и в подтверждение чего представил фотографии касс магазина, кассовые аппараты оснащены программой, блокирующей проведение покупки с первого раза, с уведомлением кассира о минимальной дате рождения покупателя.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО6 действительно предпринимались все зависящие от неё меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено должностным лицом постановления по настоящему делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении неё прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья