Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее - АО «Меткомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 401 625 рублей 29 копеек для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет сине-черный, 2014 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. Согласно пункту 16.1 кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании статей 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере основного долга 312 444 рубля 72 копейки, по уплате процентов в размере 41 492 рубля 82 копейки, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет сине-черный, 2014 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании пояснил, что задолженность перед истцом у него имеется в связи с тяжёлым материальным положением он её погасить не может, считает, что стоимость залогового автомобиля истцом занижена.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 401 625 рублей 29 копеек для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет сине-черный, 2014 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. Согласно пункту 16.1 кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог истцу в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

Учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает, что исковые требования АО «Меткомбанк» о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 16.8 кредитного договора истец приобрёл право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд находит целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 16.11 кредитного договора, с применением дисконта 59%, с учётом которого стоимость предмета залога при его реализации составит 128 904 рубля. Залоговое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 739,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга – 312 444,72 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 41 492,82 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет сине-черный, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 128 904 рубля, способ реализации -публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья - Касимов А.В.