СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2449/2019 2-2449/2019~М-2038/2019 М-2038/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2449/2019

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд к ФИО3 в приведенной выше формулировке. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с момента выпуска карты ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления заключительного счета - выписки ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 084 рублей 49 копеек, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и согласно предоставленному расчету составляет 186 084 рублей 49 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 186 084 рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 рубль 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4). В материалах дела имеется уведомление (л.д. 88).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87). Сведений об уважительности причин неявки суду не представительно.

Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Тарифный план ТП 52 (л.д.11).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с момента выпуска карты ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления заключительного счета – выписки ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-63).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 084 рубля 49 копеек, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3 (л.д. 66).

Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 186 084 рубля 49 копеек (л.д. 5-8).

Ответчик в суд не явился, расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 921 рубль 69 копеек.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 186 084 ( сто восемьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Закирова.