Постановление № 1-536/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-536/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Пузикова Н.П.,

подсудимого ФИО26,

его защитника - адвоката Полежаевой К.В., представившей удостоверение № 1605 и ордер № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО26, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО26 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.1 Устава муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (Далее – МУПП «СГЭТ») от 05.06.2017, МУПП «СГЭТ» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» и закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие учреждено от лица муниципального образования уполномоченным представителем собственника – комитетом по управлению имуществом г.Саратова.

Согласно Приказу № 11-04-5-К от 11.01.2018 ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела МТС МУПП «СГЭТ».

Таким образом, ФИО2 будучи заместителем начальника отдела материально-технического снабжения муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (далее – отдел МТС МУПП «СГЭТ»), является должностным лицом.

ФИО26 в период с 06.06.2017 по 09.11.2021 являлся директором ООО «ТК-Трейдинг», с которым у МУПП «СГЭТ» по адресу: <...> заключались следующие договоры поставки горюче-смазочных материалов: договор №24/П от 03.02.2020 на сумму 525 501 рубль 66 копеек, договор №170/П от 15.06.2020 на сумму 39 786 рублей 00 копеек, договор №281/П от 09.09.2020 на сумму 272 030 рублей 60 копеек, договор №348/П от 15.10.2020 на сумму 58 440 рублей 00 копеек, договор №337/П от 22.10.2020 на сумму 128 944 рублей 88 копеек, договор №429/П от 04.12.2020 на сумму 76 605 рублей 00 копеек, договор №34/П от 21.01.2021 на сумму 86 130 рублей 00 копеек, договор №71/П от 28.01.2021 на сумму 65 490 рублей 00 копеек, договор №89/П от 08.02.2021 на сумму 37 026 рублей 00 копеек, договор №165/П от 14.04.2021 на сумму 199 032 рубля 00 копеек, договор №278/П от 19.07.2021 на сумму 195 927 рублей 00 копеек, договор №282/П от 22.07.2021 на сумму 44 160 рублей 00 копеек, договор №336/П от 08.09.2021 на сумму 360 459 рублей 00 копеек, договор №393/П от 12.10.2021 на сумму 158 050 рублей 00 копеек, договор №406/П от 09.11.2021 на сумму 47 300 рублей 00 копеек.

В период с 01.01.2020 по 16.03.2020 заместитель начальника отдела МТС МУПП «СГЭТ» ФИО3 являясь должностным лицом, предложила директору ООО «ТК-Трейдинг» ФИО26 передавать лично и через посредника ФИО4 на принадлежащий ФИО5 расчетный счет банковской карты №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на принадлежащий ФИО6 расчетный счет банковской карты №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, деньги в качестве взятки, в общей сумме 13 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО26 и представляемого им ООО «ТК-Трейдинг», которые в силу своих служебных полномочий и должностного положения последняя могла совершать, а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении договоров поставки горюче-смазочных материалов между МУПП «СГЭТ» и ООО «ТК-Трейдинг» по заранее оговоренной с ФИО26 стоимости и условиям договоров поставок, наиболее выгодных для ООО «ТК-Трейдинг», на что ФИО26 согласился, в связи с чем в указанный период, у ФИО26, находившегося на территории Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - заместителю начальника отдела материально-технического снабжения МУПП «СГЭТ» ФИО7 лично и через посредника ФИО8 за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя задуманное, ФИО26 16.03.2020, находясь на территории Саратовской области, преследуя личный интерес, а также интересы представляемого им ООО «ТК-Трейдинг», с принадлежащего ему расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, открытого по адресу: <...>, лично перевел, таким образом передал деньги в сумме 13 000 рублей в качестве взятки, на принадлежащий ФИО9 расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, открытый по адресу: <...> для последующей их передачи ФИО10

Затем, 16.03.2020 посредник ФИО11 с принадлежащего ей расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ открытого по адресу: <...>, по поручению ФИО12 на принадлежащий ей (ФИО13) расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, открытый по адресу: <...>, перевела полученные от взяткодателя ФИО26 деньги в качестве взятки, в общей сумме 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО26 16.03.2020, лично и через посредника ФИО14 дал взятку в виде денег, в общей сумме 13 000 рублей должностному лицу - заместителю начальника отдела МТС МУПП «СГЭТ» ФИО15, за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя ФИО26 и представляемого им ООО «ТК-Трейдинг», которые в силу своих служебных полномочий и должностного ФИО16 могла совершать, а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении договоров поставки горюче-смазочных материалов между МУПП «СГЭТ» и ООО «ТК-Трейдинг» №24/П от 03.02.2020, №170/П от 15.06.2020, №281/П от 09.09.2020, №348/П от 15.10.2020, №337/П от 22.10.2020, №429/П от 04.12.2020, №34/П от 21.01.2021, №71/П от 28.01.2021, №89/П от 08.02.2021, №165/П от 14.04.2021, №278/П от 19.07.2021, №282/П от 22.07.2021, №336/П от 08.09.2021, №393/П от 12.10.2021, №406/П от 09.11.2021 по заранее оговоренной с ФИО26 стоимости и условиям договоров поставок, наиболее выгодных для ООО «ТК- Трейдинг».

Органами предварительного расследования действия ФИО26 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив о раскаянии в содеянном, подтвердив обстоятельства дачи взятки при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинение и приведенных в установочной части приговора.

Защитником подсудимого - адвокатом --- заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО26 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО17 давая по делу показания о фактических обстоятельствах совершения последней действий по получению от него взятки, добровольно сообщил о даче взятки ФИО18 органу, имеющему право возбудить соответствующее уголовное дело до наличия у него соответствующей информации. Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО26, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО26 ссылаясь на то, что обращение в правоохранительные органы с заявлением на действия ФИО19 не обладает признаками добровольности, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 ноября 2023 года ФИО26 обратился к начальнику УФСБ России по Саратовской области с заявлением о пресечении противоправной деятельности ФИО20 поскольку последняя требовала от него денежные средства в размере не менее 13 000 рублей, которые он перевел по указанным ею реквизитам (т.1 л.д. 57).

Данных о том, что заявление ФИО26 носило вынужденный характер, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено.

Уголовное дело в отношении ФИО26 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, возбуждено 2 мая 2024 года из материалов уголовного дела № №, возбужденного 7 января 2024 года в отношении ФИО21 (т.1 л.д. 7).

В ходе предварительного расследования ФИО26 давал последовательные признательные показания о фактических обстоятельствах передачи им взятки ФИО22 сообщая информацию, имеющую значение для раскрытия либо расследования преступления.

Данных о том, что до сообщения ФИО26 о совершенном им противоправном деянии последний был задержан или доставлялся в правоохранительные органы в связи с наличием информации о совершенном им преступлении, в материалах дела не содержится, как не содержится и сведений о том, что соответствующее заявление носило вынужденный характер.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что органам предварительного расследования стало известно о даче ФИО26 взятки должностному лицу в связи с личным обращением последнего с заявлением. Указанная информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО26, при этом на момент его заявления каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось.

Доводы государственного обвинителя о том, что написание ФИО26 заявления о преступлении не носило добровольный характер объективно не подтверждены. В материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено сведений о наличии у правоохранительных органов соответствующей информации до возбуждения уголовного дела как в отношении ФИО23 так и в отношении самого ФИО26 Напротив, именно после сообщения ФИО26 о совершенном преступлении – даче им взятки должностному лицу – были возбужденЫ указанные уголовные дела, ранее о данных фактах органам предварительного расследования известно не было.

В ходе предварительного расследования ФИО26 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал показания, обусловили предъявление ФИО24 обвинения по ч. 3 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 96-107) и легли в основу её осуждения по нему приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 мая 2024 года.

В связи с изложенным суд приходит к твердому убеждению, что условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ – в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного сообщения о совершенном преступлении – выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО26 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства, установленном в судебном заседании, влечет все предусмотренные УК РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание на добровольное сообщение ФИО26 о совершенном преступлении в органы полиции, имеющие право возбудить уголовное дело, а также на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии согласия ФИО26 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влечет к нему применение положений примечания к ст. 291 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО26, который после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, о своих незаконных действиях, по данному уголовному делу имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при наличии выраженного согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО26 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела №№, по обвинению ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 3 ст.290, ч. 3 ст.290, ч.3 ст.290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, хранящиеся во Фрунзенском районном суде г. Саратова, – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна

Судья Г.В. Жидков