Решение № 12-562/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-562/2017

Дело № 12-562/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 23 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 05 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, 03 июня 2017 г. в 10 час. 16 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 26.04.2016, дата исполнения отсутствует).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2017 отменить. Указал, что на светофорном объекте, расположенном на пересечении набережной А. Никитина и площади Мира у поворота на Старый мост через р. Волга, имелась дополнительная секция, разрешающая поворот направо, которая работала постоянно. Однако внезапно для него данная стрелка погасла. Информация об изменении режима работы светофорного объекта отсутствовала. Ссылаясь на п. п. 13.1, 13.5 Правил дорожного движения, указал, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также транспортным средствам, движущихся с других направлений. Из фотоснимков, следует, что его транспортное средство оказалось перед стоп-линией, когда с момента включения запрещающего сигнала светофора прошло 0 секунд, в совокупности обстоятельств в сложившейся ситуации, а именно: с учетом скорости транспортного средства, отсутствия пешеходов на переходе, учитывая наличие сзади его транспортного средства <данные изъяты> он руководствовался пунктом 6.14 Правил дорожного движения, продолжив движение. Кроме того, отметил, что оплата штрафа, назначенного постановлением № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26.04.2016, была осуществлена 05.05.2016, следовательно, оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не имелось. Просил отменить постановление от 05.06.2017.

Определением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и другие материалы направлены на рассмотрение по подведомственности в Заволжский районный суд <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управлял транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя маневр поворота с наб. А. Никитина на Старый мост через <адрес>. Поскольку ему редко приходится ездить по данной автодороге, он не знал об изменении режима работы дополнительной секции светофорного объекта, полагал, что на дополнительной секции светофора всегда горит разрешающий сигнал. Кроме того, полагал, что в заблуждение участников дорожного движения может ввести несинхронная работа основной и дополнительной секции светофора. Указал, что скоростной режим движения он не нарушал, но с учетом сложившейся ситуации, движения за его транспортным средством тяжелого внедорожника, он решил не применять торможение, а продолжить движение на запрещающий сигнал светофора. Отметил, что он оплатил штраф по постановлению № от 12.04.2016 02.05.2016. Поскольку на Едином портале государственных услуг имелась информация об отсутствии задолженности по оплате штрафа, он считал, что штраф оплачен в полном объеме. Предположил, что оплата штрафа была произведена 02.05.2016 не в полном объеме из-за удержания банковской комиссии. Полагал, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке и материалах.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 июня 2017 г. в 10 час. 16 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток пл. Мира и наб. А. Никитина от ул. Благоева (наб. А. Никитина, д. 56/2) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Автоураган-ВСМ №, видеозапись приобщена к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 факт управления транспортным средством 03.06.2017 и факт нахождения транспортного средства 03.06.2017 в его владении и пользовании не оспаривал.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании фотоматериалами, материалами видеозаписи, представленной схемой организации дорожного движения на пересечении набережной А. Никитина и площади Мира г. Твери.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фотоматериалов и видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что 03.06.2017 в 10 часов 16 минут 01 секунду транспортное средство под управлением ФИО1 пересекло стоп-линию при выключенном сигнале дополнительной секции светофора и проехало перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, ФИО1 двигался к перекрестку при мигающем зеленом сигнале дополнительной секции светофора (с 10 часов 15 минут 56 секунд до 10 часов 15 минут 59 секунд 03.06.2017), запрещающий сигнал светофора сменился до пересечения им стоп-линии, при этом скорость автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***>, не препятствовала остановке транспортного средства перед стоп-линией, и, как следует из материалов видеозаписи, транспортные средства, следовавшие за машиной заявителя, находились на большой дистанции и остановились перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах ссылка заявитель о том, что он руководствовался требованиями п. 6.14 Правил дородного движения, несостоятельна, поскольку он пересек стоп-линию и выехал на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО1 о том, что сигналы основной и дополнительной секции светофора не являлись синхронными, что дезориентирует участников дорожного движения, не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами видеозаписи, согласно которой запрещающий красный сигнал на основной секции светофора загорелся 03.06.2017 в 10 часов 15 минут 59 секунд, одновременно выключился сигнал на дополнительной секции светофора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением № от 12.04.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016, он был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с информацией, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, оплата штрафа по постановлению № от 12.04.2016 УИН № производилась платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб.

Таким образом, на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым наказанию по постановлению № от 12.04.2016, не истек.

Суд не может принять по внимание доводы заявителя о том, что он считал штраф оплаченным в полном объеме 02.05.2016, поскольку указанное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательствами, кроме того, именно на заявителе, как на лице, которое подвергнуто наказанию в виде штрафа, лежала обязанность по своевременной и полной оплате штрафа.

При вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания должностным лицом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на владельца транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 05 июня 2017 г., которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина