Решение № 2А-1154/2020 2А-1154/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2А-1154/2020

Дело № 2а-1154/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Фролова М.А.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявления указало, что ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2018 года по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Администрацией ФКУ ИК-24 осужденный характеризуется в целом с отрицательной стороны: имеет 3 поощрения, 7 взысканий, раскаяния в совершенном преступлении не испытывает, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 заявление поддержал, просил установить ФИО2 административный надзор на срок 8 лет.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, сославшись на то, что наказание по приговору суда он уже отбыл и вменение данного наказания нарушает его права и законные интересы. Как и тот факт, что вменение обязательств, указанных выше, нарушает право на труд, поскольку он не сможет осуществлять трудовые функции, не сможет выехать за пределы места проживания для работы вахтовым методом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление ФКУ ИК-24 удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом, исходит из следующего.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2018 года по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО2 тяжкого преступления, за которое он осужден 27 июня 2018 года, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Администрацией ФКУ ИК-24 ФИО2 характеризуется в целом с отрицательной стороны, имеет 3 поощрения, 7 взысканий, из которых три в виде водворения в ШИЗО, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, их влияние на процесс исправления осознает не в полном объеме, важности общественной нагрузки не осознает, в связи с чем в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие без особого желания, кружки не посещает, в содеянном не раскаивается, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он не имеет положительной динамики исправления; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Действительно, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право на свободу передвижения на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Между тем, в своем Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Таким образом, совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества, что соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им возложенных его обязанностей; под административным ограничением в рамках административного надзора понимается установленное судом временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, (статья 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, (статья 2).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О Конституционный Суд отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Следовательно, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

При этом в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При установлении данных о личности, ФИО2 пояснил, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, вместе с тем, из приговора в отношении последнего и из характеристики на осужденного имеются лишь сведения о его месте проживания- <адрес>. Сведений о его регистрации не имеется. Более того. ФИО2 пояснил, что после освобождения он намеревается выехать в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить ему ограничение в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства, поскольку выезд за пределы избранного заявителем места жительства без достаточных к тому оснований, исключает возможность государственного контроля, умаляет цели административного надзора, делает неисполнимым установленные им административные ограничения и может привести к неисполнению поднадзорным лицом возложенных на него судом обязанностей, фактическому преодолению вступившего в законную силу решения.

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 намеревается выехать на адрес указанный выше, суд полагает установить административное ограничение в виде запрета выезда без предварительного уведомлении органа внутренних дел за пределы муниципального образования <адрес>.

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, поскольку принимая решения в данной части, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.

Доводы ФИО2 о том, что обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрет выезда за пределы территориального органа будет существенным препятствием в сфере трудовой деятельности административного ответчика, судом отклоняются.

Данное административное ограничение основано на Федеральном законе, и связанная с этим обязанность поднадзорного лица о нарушении трудовых прав административного ответчика не свидетельствует.

Кроме того, сведений о том, что после освобождения он будет трудоустроен и график его работы будет связан с работой в ночное время, вахтовым методом, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 10 этого Закона, ФИО2 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить ФИО2 выезд за пределы муниципального образования <адрес>.

- запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Исчислять срок административного надзора в отношении ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Е. Шишкина