Решение № 2-240/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-240/2018;)~М-353/2018 М-353/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием – помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Панфиловой Н.Ю.,

при секретаре – Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску

НТА к ПАМ

о выселении из жилого помещения,

установил:

НТА обратилась в суд с иском к ПАМ о выселении из жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей принадлежит 5/6 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Правовым основанием регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок был договор дарения. На момент приобретения жилого дома и земельного участка супругом истицы ДД.ММ.ГГГГ, а затем и самой истицей, в доме был зарегистрирован и фактически проживал ПАМ и члены его семьи. В 2013 году она обратилась в Сараевский районный суд с иском о выселении ПАМ и снятии его и членов его семьи с регистрационного учета из жилого дома, единственным собственником которого она являлась. Решением суда в удовлетворении ее исковых требований отказано, а за ПГА (супругой ПАМ) по встречному требованию признано право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка. Семья П продолжала проживать в указанном доме, обладая собственностью в размере 1/6 доли, не допуская НТА и членов ее семьи к дому. В настоящее время отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения права пользования жилым домом ПАМ, возникли новые обстоятельства, влияющие на правоотношения по использованию указанного дома, а именно: у ПАМ изменились жилищные условия. В соответствии с договором о безвозмездной передаче в собственность жилого дома ему передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности ПАМ на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении судебного решения в 2014 году суд принял во внимание довод П о том, что он еще не сделал ремонт в предоставленном ему доме и поэтому семья не может в него вселиться. Прошло значительное время для того, чтобы ПАМ смог провести ремонт жилого помещения. ПАМ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Взрослые дети ответчика проживают в <адрес>. Собственность на 1/6 долю ни за кем не зарегистрирована. НТА и члены ее семьи не могут пользоваться ни домом, ни земельным участком, поскольку этому препятствует ПАМ, чем существенно нарушает ее права как собственника. В связи с этим НТА просила выселить ПАМ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

НТА, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель НТА- БВГ, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования и пояснил, что поскольку уже после подачи иска стало известно, что ПАМ является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, то его доля по сравнению с долей НТА является незначительной и ввиду того, что он препятствует истице в пользовании жилым домом и земельным участком, он подлежит выселению. При этом предоставить доказательства, подтверждающие, что НТА несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, он не может. В правоохранительные органы с заявлением о том, что ПАМ чинит препятствия в пользовании домом и земельным участком НТА не обращалась.

ПАМ, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАМ - БАА, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ПАМ принадлежит на праве собственности 1/6 доля жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым его дочь ПКА подарила ему перешедшие ей по наследству от матери – ПГА 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ПАМ добросовестно несет бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги, заключил договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заменил газовый счетчик, производит платежи за потребленный газ, однако, не оформил лицевой счет на свое имя, оплачивая услуги по лицевому счету, принадлежавшему ранее матери его супруги – НАИ. То, что у него имеется другое жилое помещение по адресу: <адрес>, не является основанием для его выселения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как в соответствии с п.2 ст.213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан не ограничивается.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Участвующий в деле помощник прокурора Сараевского района Рязанской области Панфилова Н.Ю. полагала, что исковые требования НТА не подлежат удовлетворению, так как ПАМ является сособственником 1/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. То, что у ответчика имеется другое жилое помещение не является основанием для его выселения из спорного жилого помещения, где 5/6 долей принадлежит НТА. Просила суд в удовлетворении исковых требований НТА отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НТА к ПГА, ПАМ, ПДА и ПКА о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ПГА к НТА и НЮА о применении последствий недействительной сделки о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, признании договоров дарения недействительными, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок постановлено: В удовлетворении исковых требований НТА к ПГА, ПАМ, ПДА и ПКА о выселении и снятии с регистрационного учета отказать. Встречные исковые требования ПГА удовлетворить частично.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №н-353, №н-354), выданные нотариусом ФНП на имя НАИ к имуществу НАФ на жилой дом и земельный участок недействительными в части 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения НАИ жилого дома и земельного участка в пользу НЮА от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер регистрации договора: 24.05.2011г., №) недействительным в части 1/6 доли жилого дома и земельного участка.

Признать договор дарения НЮА жилого дома и земельного участка в пользу НТА от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер регистрации договора:18.09.2012г. №) недействительным в части 1/6 доли жилого дома и земельного участка.

Прекратить за НТА право собственности на 1/6 долю на жилой дом общей площадью 71,4 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации от 18.09.2012г. №) и 1/6 долю на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ПГА отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ПГА умерла и ее имущество, состоящее из 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 71,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования ее дочери – ПКА, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № и 62 № № выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сараевского нотариального округа Рязанской области ФИО1

Из договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПКА подарила 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ПАМ.

Факт принадлежности ПАМ 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на праве собственности также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, НТА является собственником 5/6 долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 71,4 кв.м. и 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что НТА и ПАМ являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленного в судебном заседании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАМ и АО «Газпром газораспределение Рязанская область» заключен договор на обслуживание газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>.

Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАМ оплачены работы по монтажу, установке газового счетчика и по техническому обслуживанию ВДГО по вышеуказанному адресу.

То, что ПАМ несет бремя содержания жилого дома в части оплаты коммунальных услуг, подтверждается представленными суду квитанциями об оплате газа и электроэнергии. Суд принимает их как допустимые по делу доказательства, несмотря на то, что квитанции выписаны на имя НАИ – умершей матери супруги ответчика, ввиду того, что, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика БАА, ПАМ не переоформил лицевые счета.

В судебное заседание ответчиком были представлены доказательства (копии квитанций об оплате услуг за потребленный газ, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, акты выполненных работ), подтверждающие, что он, являясь собственником доли жилого помещения, несет бремя его содержания.

Со стороны истицы доказательств того, что она несет бремя содержания принадлежащих ей на праве собственности 5/6 долей жилого дома и земельного участка в судебное заседание представлено не было.

Суд считает несостоятельными доводы НТА и ее представителя БВГ о том, что ПАМ подлежит выселению из жилого дома по <адрес> ввиду того, что у него имеется другое жилое помещение, так как согласно ст.213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Суд критически относится к доводам НТА и ее представителя о том, что ПАМ не допускает ее и членов ее семьи в жилой дом и чинит препятствия в пользовании им, в связи с тем, что при рассмотрении данного дела не было представлено доказательств, подтверждающих эти доводы, как и не было представлено доказательств того, что ответчик систематически нарушает права истицы. Кроме того, представитель истицы БВГ пояснил, что со стороны НТА не было обращений в правоохранительные органы с заявлением о том, что ПАМ не впускает ее в дом или каким-либо иным образом чинит препятствия в пользовании домом и земельным участком.

Таким образом, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования НТА о выселении ПАМ из жилого помещения на основании ст.30, п.4 ст.31, п.1 ст.35 ЖК РФ и ст.ст.8, 209, 228, 304 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НТА к ПАМ о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова