Решение № 2-4507/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-4507/2023;)~М-3097/2023 М-3097/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-4507/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003666-85 Дело № 2-72/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮнионКарс» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с иском к ООО «ЮНИОН КАРС» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли- продажи транспортного средства и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, 30 апреля 2023 года истец приобрел у ООО «ЮНИОН КАРС» на основании договора купли продажи транспортного средства №ДК/Ю/10- 2023/705 транспортное средство Ford Kuga, vin №, 2013 года выпуска, гос номер № стоимостью 1 745 000 руб. При приеме автомобиля истцу доведена информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, однако истцу не сообщили о том, что машина имела серьезные повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства. После выдачи автомобиля истцу, последний обнаружил, что многие крепежные элементы сбиты, имеют следы снятия, в связи с чем 05.05.2023 обратился в ООО «Центр технической экспертизы» установить целостность автомобиля при помощи специального оборудования.

Согласно акта осмотра № 83-23 от 05.05.2023 транспортного средства Ford Kuga, vin № обнаружены следы дефектов, а именно:

Крыло переднее левое имеет следы демонтажа детали ( повреждение ЛКП болтов, наличие следов сдвига), в передней части в зоне сопряжения с фарой передней левой и бампером передним толщина ЛКП превышает 700 мкм, что характерно для осуществления ремонта ; применением шпатлевания, по площади детали толщина ЛКП варьируется: от 180 до 300 мкм, что соответствует повторному окрашиванию.

Дверь передняя левая имеет нарушение расположения (выступает) : заднего торца относительно переднего торца задней левой двери, при воздействии на дверь в направлении продольной оси ТС (при закрытой двери) имеется свободный ход (отсутствует у двери передней правой), гайка крепления верхней петли имеет следы демонтажа в виде повреждения ЛКП граней, толщина ЛКП панели до 120мкм, что соответствует однократному окрашиванию.

Панель передка (рамка радиатора): верхние крепежные болты имеют следы демонтажа (повреждений ЛКП граней) - возможно вследствие демонтажа панели.

Крыло переднее правое имеет следы демонтажа детали ( повреждение ЛКП крепежных болтов со следами подкрашивания (скрытия следов демонтажа, наличие следов сдвига) толщина ЛКП по площади детали :т 10 до 130 мкм, что соответствует однократному окрашиванию.

Капот: на переднем торце детали присутствует наслоение шпаклевки а также следы подкрашивания сколов ЛКП, на поверхности переднего уплотнителя присутствуют следы ЛКП, что указывает на проведение окрасочных работ, без демонтажа последнего, толщина ЛКП наружной поверхности детали от 110 до 130 мкм, что соответствует однократному окрашиванию, однако следы ремонтной окраски на торцевой поверхности указывают на проведение окрашивания с полным удалением старого покрытия. Присутствуют следы демонтажа детали (повреждение гаек крепления капота к петля, следы сдвига гаек относительно плоскости прилегания на поверхности петли).

Бампер передний имеет следы окрашивания без демонтажа навесных деталей, а именно: опыл краской сопрягаемых поверхностей решетки радиатора верхней; Следы ЛКП в зонах сопряжений с молдингами колесных арок; следы ЛКП на поверхностях дефлектора радиатора, верхних крепежных болтов, поверхностях передних фар в зоне расположения верхних болтов крепления бампера; нарушена фиксация (ослабленные болты) верхней части бампера относительно панели передка.

Осмотр производился без разборки транспортного средства в связи с чем не исключается наличие скрытых повреждений, недостатков, следов ремонта.

При производстве осмотра экспертом применялось специальное оборудование. 15.05.2023 ООО «ЮНИОН КАРС» направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая 23.05.2023 вручена ответчику, однако требования, до настоящего времени не удовлетворены.

Также для приобретения данного транспортного средства 30.04.2023 истец взял кредит на сумму 1 937 790 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей 58 коп., из которых 1745 000 (один миллион семьсот сорок пять тысяч) рублей потрачено на покупку автомобиля, 87 200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей 58 коп. на сертификат круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, 105 509 (сто пять тысяч пятьсот девяносто) рублей на установку доп. оборудования и уплату кредитного платежа.

Просил суд расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 745 000 руб., 5000 раб за осмотр транспортного средства, 45 375 за 1 платеж по кредитному договору; 100 000 руб. возмещение морального вреда; штраф, неустойку, компенсацию за оплату гос. пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Ланин Д.В. в судебном исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В последующем сформировал правовую позицию исходя из того, что для истца основополагающим при осуществлении выбора и покупки автомобиля являлось отсутствие ДТП. Если ответчик изначально, при продаже, сообщил, что автомобиль участвовал в ДТП, то истец не приобрел бы данный автомобиль. Истец не мог при осуществлении покупки проверить транспортное средство, так как автомобиль приобретался в другом городе, а сам истец живет в городе Липецке, он осматривал автомобиль при покупке и видимых дефектов не обнаружил, специального оборудования с собой для проверки ЛКП у него не было. Более того, его убедили, что автомобиль ранее в ДТП не участвовал, представили Автотеку, покупался автомобиль в автосалоне, в связи с чем истец полагал, что если возникнут какие-то проблемы он сможет автомобиль вернуть. В настоящее время он автомобилем не пользуется, он стоит на автостоянке. После выдачи автомобиля истцу, истец обнаружил, что многие крепежные элементы сбиты, имеют следы снятия, в связи с чем 05.05.2023 года обратился в ООО «Центр технической экспертизы». Не оспаривал результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Обратил внимание суда, что представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что приобретенный истцом автомобиль участвовал в ДТП. Поскольку ответчик при продаже автомобиля не довел до истца полную и достоверную информацию о товаре, а именно то, что автомобиль не участвовал в ДТП, просил расторгнуть договор купли- продажи, взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму, расходы на оплату осмотра транспортного средства, взыскать за 1 платеж по кредитному договору, взыскать моральный вред, штраф.

Представитель ответчика ООО «Юнион Карс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, указал, что приобретенный истцом товар был товаром бывшим в употреблении, степень износа транспортного средства составляет – 65 %. Кроме того, истец не предоставляет каких-либо гарантии на автомобиль, в связи с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет существенный износ и недостатки. Согласно п. 5.4 договора, покупатель был ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом, в процессе продажной подготовки и зафиксированных на торговом ярлыке, а так же на листе диагностики. Указал, что покупателю была предоставлена полная, достоверная информация о недостатках товара, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 485 и ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, обязанность обеспечить достоверное указание сведений о товаре, обеспечивающих возможность его правильного выбора потребителем, возложена Законом на продавца.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 43 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463) при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Судом установлено, что 30 апреля 2023 года между ООО «ЮНИОН КАРС» именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО1 был заключен договору купли- продажи №ДК/Ю/10-2023/705

Из предмета договора следует, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора - автомобиль Фодр Куга, vin №, легковой, 2013 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый, ПТС серии №, выдан ООО «Форд Соллерс Холдинг», свидетельство о регистрации ТС № № от 24.11.2020, гос. номер №.

В п. 1.4 сторонами согласовано, что продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении.

Полный перечень характеристик транспортного средства, указанного в. п. 1.2 Договора приведен в Спецификации, которая является частью настоящего договора.

П. 1.3 стороны предусмотрены, что до заключения договора, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, информация об отсутствии гарантии завода – изготовителя стоимостью 1 745 000 руб., технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Цена автомобиля определена – 1745 000 руб.

В разделе порядок передачи автомобиля между сторонами закреплено, что передача автомобиля оформляется актом приема- передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных либо каких-либо иных недостатков в момент приемки Покупатель обязан сообщить о них Продавцу, сделав соответствующую отметку в Акте приема - передачи. В противном случае Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков повреждений, которые могли быть замечены в ходе приемки.

П. 3.4 договора стороны предусмотрели, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить также проверку комплектности Автомобиля, в том числе наличие всех комплектующих, входящих в комплектность Автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих Покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема- передачи/товарно –транспортной накладной с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя о доукомплектовании Автомобиля. Кроме того, покупатель проверяет Автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при их наличии).

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что с момента подписания обеими сторонами акта приема – передачи автомобиля обязательства продавца по договору считаются полностью исполненными.

Особыми условиями договора купли- продажи предусмотрен п. 5.1, из содержания которого следует, что продавец не представляет какой- либо гарантии на автомобиль ( в связи с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет соответствующий износ и недостаток).

В пункте 5.3 договора предусмотрено, то покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона, некачественного ремонта или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Исходя из спецификации к договору купли- продажи транспортного средства, являющегося приложением к договору купли- продажи №ДК/Ю/10-2023/705 от 30.04.2023 года автомобиль Форд Куга имеет общий износ ТС по результатам диагностики – 65%.

30 апреля 2023 года сторонами был подписан акт приема- передачи, по которому продавец ООО «ЮНИОН КАРС» передал спорный автомобиль истца.

Получение автомобиля истцом не оспаривалось.

Тот факт, что при заключении договора купли-продажи, покупателю продавцом переданы соответствующие документы на автомобиль подтвержден данным актом приема-передачи автомобиля от 30 апреля 2023 года.

Так, согласно п. 8 акта приема-передачи транспортного средства приобретенный автомобиль осмотрен покупателем лично, повреждений лакокрасочного покрытия и салона автомобиля нет. Стороны подтвердили, что кузов автомобиля чистый, без дефектов и повреждений, интерьер автомобиля чистый, без дефектов и повреждений, принадлежности, комплектующие и системы Автомобиля, находятся в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации.

Согласно п. 13 акта приема передачи, покупателем получен два экземпляра договора купли- продажи, а также акта приема передачи, спецификации, диагностический лист и заверенная продавцом копия товарного ярлыка с перечнем недостатков, свидетельство о регистрации ТС, а также два комплекта ключей от приобретаемого автомобиля.

В акте содержится информация о том, что покупатель осмотрел внешнее состояние кузова, салона, и т.д., подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, претензий у истца к ответчику по качеству передаваемого транспортного средства, не имелось.

В материалов дела представлена Автотека проект Авито от 01 мая 2023 года на спорный автомобиль Форд Куга 2013 года (л.д.66-76) из содержания которой усматривается, что автомобиль имел :

-3 владельца по ПТС

-10 записей в истории эксплуатации

-пробег – 108 000 км.

-ДТП не найдены.

В последующем 15 мая 2023 года истец обратился с письменной претензией о расторжении договора купли продажи, указывая, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о реальном техническом состоянии проданного транспортного средства (л.д.8-9)

Анализируя приведенные выше пункты договора купли продажи от 30.04.2023 года суд, исходя из буквального содержания условий договора, приходит к выводу, что истцу был продан автомобиль бывший в употреблении(п.1.4) и покупатель ознакомлен и согласен с информацией, что автомобиль находился в эксплуатации, находится в состоянии износа и не является его недостатком любая неисправность, которая является следствием естественного износа, следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона, некачественного ремонта…

Из представленных условий договора купли продажи, акта приема передачи следует, автомобиль находился в эксплуатации, имеет износ, имеет технические недостатки, в следствии ненадлежащего использования, аварии, некачественного ремонта…

При этом из приведенных пунктов договора 3.3, 3.4 купли-продажи указано, что продавец предоставил покупателю возможность осуществлять его проверку и в случае обнаружения каких –либо недостатков указать о них в акте приема- передачи.

Из условий договора купли продажи и акта приема передачи не следует об ограничении возможности проверки покупаемого автомобиля в открытых ресурсах, в том числе на сайтах ГИБДД, ознакомиться в открытых источниках с реальным пробегом, а также наличием/отсутствием ДТП с участием данного автомобиля.

Оценив условия договору купли продажи, суд приходит выводу, что при покупке истцом бывшего в употреблении автомобиля, до него была доведена информация о том, что автомобиль имеет неисправности в следствии ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии.

После приобретения автомобиля истец обратился в ООО «Центр технической экспертизы», где был составлен акт осмотра от 05 мая 2023 года №83-23., и установлены дефекты на деталях автомобиля, а именно:

- Крыло переднее левое имеет следы демонтажа детали (повреждение ЛКП болтов, наличие следов сдвига), в передней части в зоне сопряжения с фарой передней левой и бампером передним толщина ЛКП превышает 700 мкм, что характерно для осуществления ремонта ; применением шпатлевания, по площади детали толщина ЛКП варьируется: от 180 до 300 мкм, что соответствует повторному окрашиванию.

- Дверь передняя левая имеет нарушение расположения (выступает) : заднего торца относительно переднего торца задней левой двери, при воздействии на дверь в направлении продольной оси ТС (при закрытой двери) имеется свободный ход (отсутствует у двери передней правой), гайка крепления верхней петли имеет следы демонтажа в виде повреждения ЛКП граней, толщина ЛКП панели до 120мкм, что соответствует однократному окрашиванию.

- Панель передка (рамка радиатора): верхние крепежные болты имеют следы демонтажа (повреждений ЛКП граней) - возможно вследствие демонтажа панели.

- Крыло переднее правое имеет следы демонтажа детали ( повреждение ЛКП крепежных болтов со следами подкрашивания (скрытия следов демонтажа, наличие следов сдвига) толщина ЛКП по площади детали :т 10 до 130 мкм, что соответствует однократному окрашиванию.

- Капот: на переднем торце детали присутствует наслоение шпаклевки а также следы подкрашивания сколов ЛКП, на поверхности переднего уплотнителя присутствуют следы ЛКП, что указывает на проведение окрасочных работ, без демонтажа последнего, толщина ЛКП наружной поверхности детали от 110 до 130 мкм, что соответствует однократному окрашиванию, однако следы ремонтной окраски на торцевой поверхности указывают на проведение окрашивания с полным удалением старого покрытия. Присутствуют следы демонтажа детали (повреждение гаек крепления капота к петля, следы сдвига гаек относительно плоскости прилегания на поверхности петли).

- Бампер передний имеет следы окрашивания без демонтажа навесных деталей, а именно: опыл краской сопрягаемых поверхностей решетки радиатора верхней; Следы ЛКП в зонах сопряжений с молдингами колесных арок; следы ЛКП на поверхностях дефлектора радиатора, верхних крепежных болтов, поверхностях передних фар в зоне расположения верхних болтов крепления бампера; нарушена фиксация (ослабленные болты) верхней части бампера относительно панели передка.

В последующем истец обратился к специалисту ИП ФИО5 для определения технического состояния колесного транспортного средства. В заключении специалиста от 11 августа 2023 года №90-23 следует, что автомобиль Фонд Куга гос. номер № имеет признаки образованных ранее значительных аварийных повреждений передней части кузова с активацией системы фронтальной пассивной безопасности с раскрытием надувных подушек безопасности и последующем ремонтным воздействием по устранению аварийных повреждений.

С целью разрешения вопросов о механизме образования дефектов, недостатков и причинах их возникновения судом была назначена судебная автотехническая экспертиза ИП ФИО6

Судебный эксперт осмотрев транспортное средство Фонд Куга установил наличие следующих повреждений ( недостатков/ дефектов) деталей/узлов/агрегатов

Капот: нарушение ЛКП на торцах в виде сколов; наличие потеков ЛКП на торцах свидетельствующие о избыточном количестве эмали некачественно нанесенном при окрашивании; отслаивание ЛКП с торцом и в местах сопряжения с уплотнителем; следы вспучивания с последующим отслоением и образованием коррозии на внутренней поверхности детали; слабая укрывистость и отсутствие окрашивания ответной части (скобы) замка капота; неверная установка по проему ( западание правой части по отношению к левой)

Уплотнитель капота передний: наслоение ЛКП белого цвета на поверхности детали.

Петля капота левая: нарушение ЛКП в месте изгиба и сопряжения с нижней облицовкой лобового стекла; следы откручивания гаек крепления к капоту ( нарушение ЛКП на гайке и шпильке со следами коррозии).

Облицовка лобового стекла нижняя: задиры текстурированного материала с наслоением ЛКП белого цвета.

Петля капота правая: нарушение ЛКП в месте изгиба и сопряжения с нижней облицовкой лобового стекла; следы откручивания гаек крепления к капоту (нарушение ЛКП на гайке и шпильке со следами коррозии)

Фара левая: наслоение ЛКП белого цвета на поверхность рассеивателя.

Бампер передний: неравномерность зазоров установки к сопрягаемым деталям.

Решетка переднего бампера: наслоение ЛКП белого цвета на текстурированной поверхности детали.

Решетка радиатора: наслоение ЛКП белого цвета на текстурированной поверхности детали.

Фара правая: наслоение ЛКП белого цвета на поверхности рассеивателя и корпуса.

Накладка крыла переднего правого: наслоение ЛКП белого цвета на текстурированной поверхности детали.

Накладка крыла переднего левого: наслоение ЛКП белого цвета на текстурированной поверхности детали.

Воздуховод радиатора: наслоение ЛКП белого цвета на неокрашиваемой поверхности детали в верхней части.

Спойлер переднего бампера: наслоение ЛКП белого цвета на текстурированной поверхности детали.

Крыло переднее левое: следы повторного окрашивания шляпки болта; следы откручивания болтов крепления (нарушение ЛКП шляпки болта); некачественное окрашивание (окрашивание сколов).

Подкрылок передний левый: разрыв материала в нижней части.

Зеркало заднего вида наружное левое: нарушение ЛКП в виде царапин, закрашенные «кустарным» способом.

Дверь передняя левая: нарушение ЛКП в виде скола на заднем торце; изгиб в задней части на S<0.01; некачественное окрашивание (подкрашивание сколов); не верно выставлены засоры ( подгонка по проему) по отношению к сопряженным деталям; следы снятия установки данной детали (нарушение ЛКП болта оси верхней петли и отсутствие окрашивания болта оси нижней петли, образованием коррозии).

Дверь передняя правая: отсутствие окрашивания болта оси нижней петли, образование коррозии.

Крыло переднее правое: следы откручивания ботов креплений (нарушение ЛКП шляпки болта с образованием коррозии); некачественное окрашивание ( подкрашивание сколов, несовпадение цвета); изгиб на S<0.01.

Панель боковины задняя правая: изгиб на S=0.01

Накладка двери задка нижняя: нарушении ЛКП в левой и правой частях в виде царапин.

Спойлер заднего бампера: изгиб с образованием «выбеливания, нарушение ЛКП.

Бампер задний правая угловая часть: нарушение ЛКП в правом угловой части.

Дверь задняя левая: некачественное окрашивание ( подкрашивание колов)

Дверь задняя правая: некачественное окрашивание (подкрашивание сколов), образование коррозии.

Зеркало заднего вида наружное правое: нарушение ЛКП в виде сколов.

Уплотнитель лобового стекла: наслоение ЛКМ белого цвета в правой нижней угловой части.

Облицовка панели передка: следы некачественного ремонта (пайка)

Воздуховод радиаторов: коробление в нижней части с разрывом материала.

Панель передка ( замковая панель): разрыв материала в правой и левой частях с утратой фрагментов, следы снятия/установки данной детали ( нарушение ЛКП шляпки болта крепления слева).

Экспертом установлено, что исходя из имеющихся сведений содержащихся в материалах дела, а также на основании информации с сайта ГИБДД РФ достоверно определить, когда образовались перечисленные повреждения (недостатки/ дефекты) не представляется возможным. Однако, исходя из локализации и характера повреждений можно с уверенностью утверждать, что данные повреждения образовались не одномоментно.

Экспертом осуществлена проверка на участие в ДТП, которая показала что записи о дорожно-транспортных происшествиях с участие автомобиля истца не найдены (л.д.20 судебной экспертизы)

По характеру возникновения данные повреждения моно разделить на 2 категории:

- образованные в результате эксплуатации ТС ( в том лес полученных в каких-либо ДТП)

-образованных в результате некачественного ремонта.

Экспертом отмечено, что многие повреждения возникли в результате эксплуатации ТС, но и в результате некачественного ремонта

Эксперт указал, что выявленные им повреждения «Абсорбера переднего бампера», «панель передка», «Фары левой», «Фары правой» могут влиять на эксплуатационные качества транспортного средства относящиеся к безопасности движения. На такое качество как долговечность может влиять некачественно проведенный ремонт/окрашивание деталей кузова, которое приведет к ускоренному изнашиванию данных деталей и дальнейшему серьезному ремонту или полному прекращению эксплуатации автомобиля.

Перечисленные судебным экспертом повреждения, на момент проведения экспертизы можно устранить заменой деталей или проведением ремонтных работ.

Судебный эксперт пришел к выводу, что выявленные в результате осмотра повреждения являются устранимыми.

По результатам осмотра от 27.10.2023 года эксперт определил размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа деталей - 575 776 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проведенная судебная автотехническая экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и стаж работы. Экспертиза выполнена с осмотром транспортного средства, экспертное обследование проведено путем анализа представленных судом материалов и визуально-инструментального исследования объекта, с выполнением фото документирования.

У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и правильности выводов указанного экспертного заключения, в связи с чем оно принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта ИП ФИО6., суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы заключения судебной экспертизы носят категоричный характер.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, судебный эксперт ФИО6 подтвердил выводы своего заключения, указал, что действительно на автомобиле истца имелись значительное количество повреждений, данные повреждения могли образоваться в разный период времени и в период эксплуатации данного транспортного средства, возможно участие автомобиля в мелких, бытовых ДТП, но основные повреждения на автомобиле имеются в результате некачественного ремонта автомобиля.

С учетом установленных фактических обстоятельств и позиции представителя истца о том, что до истца не была доведена информация об участии покупаемого автомобиля в ДТП, суд приходит к выводу, что, покупая подержанный (бывший в употреблении) автомобиль, истец мог разумно предположить, что автомобиль участвовал в ДТП (о которых продавцу могло быть и неизвестно) и эксплуатировался в разных качествах и не одним собственником.

Кроме того, перечисленные истцом обстоятельства не свидетельствуют о каких-либо существенных недостатках товара, автомобиль может эксплуатироваться по назначению.

Судебный эксперт в ходе проведения экспертизы перепроверил данные об участии спорного транспортного средства в ДТП, установил отсутствие записи о дорожно-транспортных происшествиях, в связи с чем объективных и официальных данных об участии спорного автомобиля в ДТП суду не представлено и довод о предоставлении недостоверной информации не подтвержден.

Более того, суд обращает внимание, что Автотека истцом была заказано 01 мая 2023 года, после подписания договора купли- продажи – 30 апреля 2023 года, и из данных Автотеки так же не установлено участие спорного автомобиля в ДТП.

Таким образом, истец проверял информацию в отношении спорного автомобиля и обладал ею в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до истца доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, о годе изготовления, комплектации, пробеге, техническом состоянии автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет соответствующий износ и недостатки, находился в эксплуатации, производился его ремонт и о цене автомобиля.

При заключении договора купли-продажи от 30.04.202023 стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, информация об автомобиле предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, согласно требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы о том, что представителем ответчика представлена спецификация на спорный автомобиль только после проведения судебной экспертизы не имеет правового значения, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил, что осматривал автомобиль лично, наличие спецификации никаким образом не повлияли на его выводы о характере имеющихся повреждениях и причинах их возникновения.

Так как суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договору купли- продажи транспортного средства, то и оснований для взыскания денежных средств за товар, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮНИОН КАРС» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства №ДК/Ю/10-2023/705 от 30 апреля 2023 года на приобретение транспортного средства Форд Куга vin №, 2013 года выпуска, гос. номер №; взыскании денежных средств в размере 1 745 000 руб., расходов за оплату осмотр транспортного средства у ООО «Центр технической экспертизы» в размере 5000 руб.; взыскании платежа в размере 45 375 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

составлено 14.02.2024 г.