Постановление № 1-149/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

дело № 1-149/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000488-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием прокурора Артемьева В.С.,

защитника Трофимович Н.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.10.2019 около 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HОNDA FIT» регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в г.Кемерово, в темное время суток, по освещенному уличным освещением, прямому, горизонтальному участку проезжей части ул.Суворова со стороны шоссе Логовое в направлении ул. Рутгерса со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе строения №14, расположенного по ул.Суворова г.Кемерово в нарушение требований пунктов 10.1 (1 абз.) и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уступила дорогу, переходившей проезжую часть ул.Суворова справа налево относительно ее движения по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходу <данные изъяты>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это сделать и совершила на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 (1 абз.) и 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобиля на пешехода <данные изъяты>., последней по неосторожности были причинены следующие травмы:

-закрытая травма правого коленного сустава: оскольчатый внутрисуставной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковые возвышения, кровоизлияние в полость сустава;

-закрытый перелом проксимального отдела 5й пястной левой кисти.

Закрытая травма правого коленного сустава: оскольчатый внутрисуставной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковые возвышения, кровоизлияние в полость сустава, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая <данные изъяты> обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладила причиненный ей вред, возместил моральный сред в размере 100 000 рублей, принесла извинения. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Адвокат Трофимович Н.И. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, возместив моральный вред в размере 100 000 рублей, принесла извинения, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражала прекратить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и диск, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «HОNDA FIT», оставить в собственности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна сообщить суду.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу

Судья: