Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-705/2017

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ> года

Нижегородская область

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В, при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа город Нижегородской области обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 является собственником 7 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в кадастровом квартале <№*****> по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. Использование земельного участка осуществляется ФИО1 с даты приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости. В отношении ФИО1 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой должностным лицом -государственным инспектором Кулебакского и Навашинского районов по использованию и охране земель Государственного земельного надзора было выявлено нарушение – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформлен в установленном законом порядке.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. (Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>). После чего, ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в результате чего была признана виновной в совершении административного правонарушения. (Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>).

Факт привлечения к административной ответственности является доказательством того, что ответчик ФИО1 знала, что без соответствующего оформления пользуется земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, обязана производить оплату за пользование ими, но плату за пользование данными земельными участками не производила, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>г. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст.65 Земельного кодекса РФ Администрацией была направлена претензия (уведомление) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о необходимости обращения в КУМИ за оформлением прав на земельный участок под объектами недвижимости, находящимися в собственности, а также в части погашения задолженности в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Задолженность до настоящего времени не оплачена, Ответчик не принимает мер к ее погашению, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд за взысканием долга.

Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городского округа город Кулебаки распоряжается администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области.

Просят: Взыскать ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>) рубля и проценты за пользование денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>г. в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, неоднократно извещалась заказным письмом с уведомлением по месту жительства (л.д.35,45) о причине не явки в суд не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в частности на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

отдельно стоящее здание узлов и агрегатов общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> серия <№*****><№*****>;

отдельно стоящее здание ремонтных мастерских общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>;

нежилое отдельно стоящее здание склада материалов общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> серия <№*****><№*****>;

отдельно стоящее здание конторы общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> серия <№*****><№*****>;

нежилое пристроенное здание (красный уголок) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> серия <№*****><№*****>;

отдельно стоящее здание (бокс № 2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> серия <№*****><№*****>;

отдельно стоящее здание гаража «Феникс» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> серия <№*****><№*****>.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в кадастровом квартале <№*****> по адресу: <адрес>, который ответчик в спорный период времени фактически использовал без каких-либо законных оснований. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с Постановлением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (л,<адрес>).

Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городского округа город Кулебаки распоряжается администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление <№*****> с предложением погасить образовавшуюся задолженность за спорный период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. по <ДД.ММ.ГГГГ> г. в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15-17,36). Однако, поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком за период с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет (л. д.7), который проверен судом и с которым суд соглашается. Ответчиком в суд другого расчета не представлено.

Согласно ст.ст. 94, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был оплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>) рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зуева Т.В.