Решение № 2А-348/2017 2А-348/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-348/2017

Дело № 2а-348/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцев Э.Е.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Буянтуевой И.Б.,

при секретаре Раднаеве Б.Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Тарбагатайским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден условно досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Тарбагатайским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 16 дней. Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления. ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ – ст.20.21 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст.20.1 КРФобАП. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования об установлении административного надзора поддержала, вместе с тем полагала возможным ограничиться установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования в части установления административного надзора признал, просил в связи необходимостью периодических выездов с места жительства по работе, не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Помощник прокурора Буянтуева И.Б. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Вместе с тем, ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным суд полагает, что в соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Срок административного надзора суд устанавливает на основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного ФЗ, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тарбагатайский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней после его вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.