Решение № 2-4178/2017 2-4178/2017~М-2334/2017 М-2334/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4178/2017

Дело № 2-4178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование – ОАО «БыстроБанк») (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 198 751 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, вместе с тем ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом.

На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 117 243 руб. 37 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 53 657 руб. 98 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО1 по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 30,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату <дата>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, при этом пояснила, что проведенная по делу экспертиза является ненадлежащим доказательством, просила исключить экспертизу из числа доказательств. В дела отсутствуют документы подтверждающие заключение кредитного договора, выписка по счету не подтверждает заключение договора, ФИО1 денежные средства не получала. Приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом. Просила исключить документы представленные банком как ненадлежащие доказательства. Код валюты 810 был отменен, в связи с чем договор является недействительным.

Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела истцом представлены кредитный договор, выписка по счету, копии других документов.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ФИО1 не представлялись.

Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Также несостоятельны доводы ФИО1 о непредоставлении Банком документов, подтверждающих передачу заемщику кредитных средств и наличия задолженности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено.

Поэтому доводы ФИО1 об отсутствии доказательств наличия долга и его размера судом отклоняются.

Не может суд согласиться и с утверждением ФИО1 о том, что кредитный договор она не заключала.

Прежде всего следует сказать, что кредитный договор, в отличие от договора займа, строится по модели консенсуального договора, то есть, считается заключенным с момента его подписания.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривала заключение с Банком кредитного договора, в связи с чем было сделано заявление о подложности кредитного договора.

Определением от <дата> на основании ходатайства ФИО1 судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от <дата><номер>, «подпись от имени ФИО1 расположенная в строке «подпись» ниже слова «Заемщик», слева от расшифровки подписи «ФИО1» на стр. 2 из 2 кредитного договора (специальные условия кредитования) от <дата><номер>-ДО/БЛ, выполнена самой ФИО1».

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, содержит подробное описание проведенных исследований и обоснование выводов, заключение эксперта соответствует ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», в заключении указаны метод исследования, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, содержит материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, в связи с чем заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения, суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение <данные изъяты>» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Несмотря на распределение бремени доказывания, доказательств подложности доказательств ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, заключив договор, ФИО1 должна его исполнять.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора (специальные условия кредитования), банком открыт счет <номер> для совершения операций по кредитному договору.

На этот счет зачислена сумма 198 751 руб. (банковский ордер <номер> от <дата>).Представленные Банком документы подтверждают, что ФИО1 получены именно кредитные средства.

Отрицая заключение кредитного договора, ФИО1 тем не менее, его исполняла, частично задолженность погашалась. Кроме того ФИО1 неоднократно подписывались дополнительные соглашения к кредитному договору.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 198 751 руб., под 30,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном п. 1.2 кредитного договора (специальные условия кредитования).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (пункт 1.5 договора).

Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных договором.

Кредитные средства в размере 198 751 руб. перечислены ФИО1 <дата> на ее лицевой счет, факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

Дополнительными соглашениями от <дата>, <дата>, <дата>, стороны изменили сроки и порядок возврата кредита и процентов.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному п. 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата>.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, Банком предъявлялось требование заемщику о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Невыполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ответчиком побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком нет.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о незаконности кредитного договора в связи с отменой кода валюты 810.

Так, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810".

Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор заключен <дата>, то суд не усматривает оснований для перерасчета задолженности ФИО1 с учетом деноминации рубля по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как требование до настоящего времени не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 117 243 руб. 37 коп. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по <дата>, в размере 53 657 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 117 243 руб. 37 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 30,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату <дата>.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4 618 руб. 03 коп., в соответствии с заявленными требованиями о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/БЛ по состоянию на <дата>, а именно сумму основного долга в размере 117 243 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с <дата> по <дата> в сумме 53 657 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 618 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 117 243 руб. 37 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 30,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2018 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов