Решение № 2-2974/2019 2-2974/2019~М-2568/2019 М-2568/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2974/2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2974/19

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просит, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО7 просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного денежного займа, по которому истец предоставил ответчику в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа сумма в размере <данные изъяты> руб. переданы ФИО9 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения долговых обязательств ответчика по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО9 Сумма в размере <данные изъяты> руб. передана ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного займа в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно п. 4.1.1. договора займа, в случае просрочки заемщиком любого из платежей более чем на <данные изъяты> календарных дней, плата за пользование займом возрастает до <данные изъяты>% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с <данные изъяты>-го календарного дня, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно п. 4.7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и процентов по нему займодавец имеет право начислить заемщику штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки любого платежа. Истец направлял ответчику требования о возврате суммы займа, об уплате процентов, неустойки, но ответчик их проигнорировал. Наро-Фоминский городской суд Московской области решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа, просроченные проценты, договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - просроченные проценты и неустойку за нарушение обязательств по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор возмездного денежного займа.

Согласно предмету договора займодавец предоставляет заемщику в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть заем в сроки и на условиях, указанных в договоре, уплатив за пользование займом проценты в сумме и на условиях, предусмотренных договором.

Заем предоставляется на цели: <данные изъяты> руб. предоставляются для погашения обязательств заемщика по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО9; <данные изъяты> руб. предоставляются заемщику на личные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ФИО7 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, <данные изъяты> руб. - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного займа в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно п. 4.1.1 в случае просрочки Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, указанные в Графике платежей (Приложение № 1 к настоящему Договору), более чем на <данные изъяты> календарных дней, плата за пользование займом для заемщика устанавливается в размере 8,0% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с <данные изъяты>-го календарного дня, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Начисление в размере <данные изъяты>% начинается с <данные изъяты>-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора.

Согласно п. 4.7. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и процентов по нему займодавец имеет право начислить заемщику, а заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки любого платежа в пользу займодавца.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., договорная неустойка <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы просроченные проценты <данные изъяты> руб. и неустойка за нарушение обязательств по оплате процентов <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа заключен в установленной законом форме, содержит предусмотренные действующим законодательством условия, займодавец передал денежные средства. Ответчик заключил договор займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор займа, выразил свое согласие со всеми его условиями. Заемщик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнил, предусмотренные договорам займа проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом размер процентов по п. 4.1.1 договора займа, являющихся платой за пользование денежными средствами, рассчитан неверно, поскольку размер процентов в день округлен в большую сторону, что привело к увеличению суммы просроченных процентов. Сумма просроченных процентов по п. п. 4.1.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> x <данные изъяты> дней x (<данные изъяты>%:<данные изъяты>).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О. В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлена договорная неустойка за нарушение обязательств по возврату займа и процентов по п. 4.7 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней). Величина договорной неустойки составляет более половины от суммы займа и практически равна сумме процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд усматривает явную несоразмерность неустойки и считает возможным ее уменьшить до <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства нарушает баланс интересов сторон по делу. Поскольку данное требование заявлено на будущий период, то ответчик лишается предусмотренного законом права на заявление ходатайства о снижении размера договорной неустойки. Также утрачивается возможность снижения размера договорной неустойки по инициативе суда при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное обстоятельство не препятствует истцу в дальнейшем заявить требование о взыскании договорной неустойки за последующий период.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО7 ФИО3 к ФИО8 ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО5 в пользу ФИО7 ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова