Решение № 2-6739/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-779/2025(2-10044/2024;)~М-8141/2024

Дело № 2-6739/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-013711-22

Категория: 2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело путем использования систем видеоконференц - связи по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненний взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9112,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50409 рублей 32 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевела с помощью приложения мобильный банк АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 220 000 рублей на расчетный счет АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО2 Перевод денежных средств осуществлялся в 2 этапа: ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 ч. в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. в размере 70 000 рублей. В качестве подтверждения перевода прикладывает выписку из банка. Неоднократно были осуществлены телефонные звонки с целью возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате неосновательного обогащение, которое осталось без ответа.

Представитель истца ФИО1 адвокат Иванова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица АО "Райффайзенбанк", ПАО "МТС", АО "Альфа-Банк", ООО "Скартел" извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела с помощью приложения мобильный банк АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 220 000 рублей на расчетный счет АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО2 Перевод денежных средств осуществлялся в 2 этапа: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 рублей.

Таким образом. ФИО2 получил денежные средства от истца, при этом обладал полномочиями по распоряжению указанными денежными средствами, сохранил чужие денежные средства, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств, суду не представлено.

Доказательств того, что истец перевел вышеуказанную денежную сумму ответчику в счет погашения задолженности, либо исполнения иных обязательств, либо имел намерение передать указанную сумму безвозмездно, либо в благотворительных целях, суду также не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (503 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

06.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 58 540,27 ?

Порядок расчёта

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58540 рублей 27 копеек

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток невозвращенной суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей, которые подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт № в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58540 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 220000 рублей, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.