Решение № 2А-166/2018 2А-166/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-166/2018

Административное дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <№*****> по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, обосновывая свои требование тем, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> был исчислен налог <ДД.ММ.ГГГГ> направлено административному ответчику уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога на сумму 2233.00 руб. по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с отчуждением транспортного средства ВАЗ 21063 налоговым органом был сделан перерасчет по транспортному налогу <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 596.00 руб. Таким образом, сумма транспортного налога за <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1637.00 руб. Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> был исчислен налог за <ДД.ММ.ГГГГ> и направлено административному ответчику уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога на сумму 2232.00 руб. по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 оплачен транспортный налог в сумме 4005.50 рублей. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Кроме того, решением Кулебакского городского суда <адрес> по делу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме 4464.00 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 843.13 руб. Транспортный налог за <ДД.ММ.ГГГГ> года оплачен <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 706.06 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1512.98руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1554.59руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 690.37 руб.. Ответчику было направлено заказным письмом требования об уплате налога: от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> на сумму налога 2232,00 рублей и пени 432,42 рубля; от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> на сумму пени 818,69 рублей; от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> на сумму налогов (сборов) 2233,00 рублей, пени 55,08 рублей. Однако до настоящего времени требования не исполнены. Так как, ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ <№*****>а-<№*****> о взыскании задолженности в доход бюджетов. Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 790,41 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно указали, что из административного искового заявления следует, что налоговым органом начислены пени на задолженность по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> года, которая полностью оплачена административным ответчиком позднее установленных сроков уплаты. Поскольку спорная задолженность была оплачена административным ответчиком, списанию она не подлежит. Также не подлежат списанию и начисленные на указанную (оплаченную) задолженность пени, поскольку как следует из статьи 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" списанию подлежит только числящаяся на дату принятия налоговым органом решения о списании недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Списание пени, начисленных на несвоевременно оплаченную задолженность по налогам, статьей 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено. Таким образом, пени по транспортному налогу списанию не подлежат. Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогам и пени. Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись требования об уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу за спорные периоды. В рассматриваемом случае, срок обращения с административным исковым заявлением не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Настоящее административное исковое заявление направлено заказным письмом в адрес Кулебакского городского суда <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. в установленный срок. Также не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о повторном взыскании одних и тех же долгов за один и тот же период. Из решения Кулебакского городского суда Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****> следует, что пени по транспортному налогу взысканы с ФИО1 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящем административном исковом заявлении Инспекция просит взыскать пени по транспортному налогу с <ДД.ММ.ГГГГ> (на задолженность по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> года), а также с <ДД.ММ.ГГГГ> (на задолженность по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ>) - после наступления срока уплаты налога и в связи с несвоевременной оплатой задолженности по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ>. Считают доводы ФИО1, необоснованными и основанными на ошибочном толковании норм материального права (л.д. 65-67).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании подержал доводы возражения на иск, указывал, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Иск должен рассматриваться в порядке приказного производства. Пропущен трехлетний срок исковой давности за периоды <ДД.ММ.ГГГГ>. По предыдущим судебным решениям недоимка и пени взысканы в полном объеме. Повторное взыскание одних и тех же долгов за один и тот же период не допускается. Согласно ст. 12 ч.1 ФЗ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> не подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за период <ДД.ММ.ГГГГ> годы. Он является инвали<адрес> группы.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Согласно абз. 2 и 3 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ (введенным Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 283-ФЗ, вступившим в силу с <ДД.ММ.ГГГГ>) направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ и налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <№*****> ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <№*****>

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.2 ст.9 данного Закона, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным истцом МРИ ФНС России <№*****> по <адрес> был исчислен налог за <ДД.ММ.ГГГГ> и направлено административному ответчику уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога на сумму 2233.00 руб. по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с отчуждением транспортного средства ВАЗ 21063 налоговым органом был сделан перерасчет по транспортному налогу <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 596.00 руб., в связи с чем, сумма транспортного налога <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1637.00 руб.

Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> был исчислен налог за <ДД.ММ.ГГГГ> и направлено административному ответчику уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога на сумму 2232.00 руб. по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ была начислена пеня по транспортному налогу. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 в соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ были направлены требования об уплате транспортного налога: от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> на сумму налога 2232,00 рублей и пени 432,42 рубля; от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> на сумму пени 818,69 рублей; от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> на сумму налогов (сборов) 2232,00 рублей, пени 55,08 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в своем возражении на иск указывает, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Иск должен рассматриваться в порядке приказного производства. Пропущен трехлетний срок исковой давности за периоды <ДД.ММ.ГГГГ>. По предыдущим судебным решениям недоимка и пени взысканы в полном объеме. Согласно ст. 12 ч.1 ФЗ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> не подлежат взысканию недоимки по транспортному налогу за периоды, т.е. задолженность по пеням.

Довод ФИО1 о том, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необоснованным, поскольку ему направлялись требования об уплате недоимки по налогам и пени.

В силу ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела видно, что оплата недоимки и пени административным ответчиком в установленный в требованиях срок не производилась, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района о взыскании недоимки по налогам в размере 5770,82 руб. (л.д.59).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма долга превышает 3000 руб.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом, с учетом п. 1 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о принудительном взыскании задолженности по налогам следует исчислять с момента истечения срока для добровольной уплаты указанного в последнем требовании, в котором сумма налогов превысила 3000 рублей, т.е. после направления <ДД.ММ.ГГГГ> требования <№*****>, об уплате налога в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском к ФИО1 о взыскании пени налоговый орган обратился в Кулебакский городской суд <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ как для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и в порядке искового производства, административным истцом не пропущены.

Довод ФИО1, что данный иск должен рассматриваться только в порядке приказного производства, необоснован и опровергается материалами дела. Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в доход бюджетов. <ДД.ММ.ГГГГ>. указанный приказ был отменен.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ>.

Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд считает, что задолженность по пени по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> годы, признается безнадежной, и не подлежат взысканию с должника. В связи с чем, следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно представленного расчета, недоимка по транспортному налогу за 2014 год начислена на <ДД.ММ.ГГГГ> год в сумме 330,66 рублей, в связи с чем, положения Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не применяются к данной задолженности.

Доказательств того, что задолженность по пени по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 330,66 рублей административным ответчиком оплачена, суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца об уплате пени по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 330,66 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный административным истцом расчет взыскиваемых с ответчика денежных сумм, судом проверен. Иных расчетов административным ответчиком в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является <данные изъяты>, таким образом, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> пени по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 330 (триста тридцать) рублей 66 копеек - КБК 18210604012022100110.

В удовлетворении взыскания с ФИО1 пени на задолженность по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н. Рожкова