Решение № 2-2695/2020 2-2695/2020~М-2403/2020 М-2403/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2695/2020

Кунгурский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2695/2020 копия


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 16 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:


ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору от 11.06.2013 № 13/1224/000000/401808 в размере: ?, образовавшейся суммы задолженности в размере 68251,29 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 136502,57 руб.), ?, образовавшейся суммы задолженности в размере 23539,76 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 47079,52 руб.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953,74 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 194052 руб. на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 21.06.2015 задолженность по договору составляет 183582,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что платежи вносила в соответствии с графиком платежей, однако квитанций не сохранилось, истцом не представлена выписка по счету, следовательно не представлено доказательств наличия задолженности, кроме того, банком пропущен срок исковой давности, поскольку заявлено о взыскании задолженности за период с 11.06.2013г. по 21.06.2015г., просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования от 11.06.2013 № 13/1224/000000/401808, в соответствии с которым, банк предоставил кредит в сумме 194052 руб. на срок 48 месяцев под 26,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.8,9).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения аннуитетного обязательного платежа в сумме 6558 руб. 11 числа каждого месяца (л.д.8).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Согласно расчета истца по состоянию на 15.08.2020 задолженность по договору составляет 183582,09 руб., в том числе: основной долг – 136502,57 руб., проценты – 47079,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16,17).

Однако истец просит взыскать задолженность за период с 11.06.2013г. по 21.06.2015г. в размере: ?, образовавшейся суммы задолженности в размере 68251,29 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 136502,57 руб.), ?, образовавшейся суммы задолженности в размере 23539,76 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 47079,52 руб.).

Выписка по счету на имя ответчика ФИО1 банком суду не представлена.

Ответчик в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца.Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался погашать кредит ежемесячно. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 18.09.2020 года, период действия судебного приказа ( с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа с 05.02.2018г. до отмены судебного приказа 17.10.2019г. – 596 дней), в течение которого срок давности не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 01.02.2016 года.

Поскольку истцом ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.06.2013г. по 21.06.2015г., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из заявленного основания и предмета иска, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2695/2020 (59RS0027-01-2020-003839-96). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.



Суд:

Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Третьякова Мария Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ