Решение № 12-105/2026 12-602/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-105/2026

УИД № 36RS0032-01-2025-001841-78

№ 12-105/2026


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 10 марта 2026 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 . на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250858479219, вынесенное 21.11.2025 г. государственным инспекторомМТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.21.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № 10677481250858479219 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «№...» с государственным регистрационным знаком №... в составе 6-осного автопоезда, за то, что 30.10.2025 г. в 13:55:52 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 69690 измерения параметров транспортного превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,59% (3,110 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,610 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений,имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи:СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-БМ/05-06-2025/438231218, действительно до 04.06.2026 г. включительно.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица, поскольку акт № 69690 содержит расчет нагрузок как для 5-осных транспортных средств, а автомобиль «№...» с государственным регистрационным знаком №... является 6-осным, на фото видно, что все оси в момент движения находятся на дорожном полотне. Это свидетельствует о том, что оси №№ 2, 3 не соответствуют реальным нагрузкам, т.к. ось № 2 была фактически исключена из расчета. 30.10.2025 г. названный автомобиль также проезжал иные системы весо-габаритного контроля, дорожные комплексы ПЛАТОН, при проезде через которые по установленному в автомобиле бортовому устройству списывались обязательные платежи, при этом каких-либо превышений максимально допустимых нагрузок на оси не выявлялось. В тот день в цистерне перевозилось моторное топливо топливо, распределенные по пяти изолированным отсекам, при этом сам полуприцеп-цистерна не предусматривает перевозку каких-либо иных грузов (жидкостей), нежели чем предусмотрено сертификатом. Удельный вес перевозимого топлива с учетом веса самого автомобиля согласно расчетам не превышал максимально допустимую нагрузку на оси, что подтверждается заключением специалиста от 16.02.2026 г.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Литовченко А.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, представило возражения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось;

4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2025 г. в 13:55:52 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 69690 измерения параметров транспортного превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,59% (3,110 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,610 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось.

Вместе с тем, согласно акту № 69690 от 30.10.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, нагрузка на ось № 2 составила всего 0,864 т.

Сопоставляя вышеприведенные данные между собой, несмотря на то, что согласно ответу КУ ВО «Региональный центр безопасности» о том, что сбоев в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029 по состоянию на 30.10.2025 г. не происходило, судья приходит к выводу об имевшей место ошибке измерительного оборудования, поскольку разница в нагрузке на 2 и 3 оси шестиосного транспортного средства в момент измерения составила более чем в 13 раз (11,610 (нагрузка на ось № 3) : 0,864 (нагрузка на ось № 2) = 13,43), что противоречит законам физики, поскольку такое превышение нагрузки на ось № 3 повлекло бы и кратное увеличение нагрузки на ось № 2, при этом сама ось № 2 как и ось № 3 находится на дорожном полотне.

Невиновность заявителя по жалобе также подтверждается и выводами заключения специалиста от 16.02.2026 г., согласно которым нагрузка на оси автомобиля с полуприцепом в момент фиксации административного правонарушения составили на ось № 1 -6,141 т, на ось № 2 – 5,702 т, на ось № 3 – 5,702 т, на ось № 4 – 8,773 т, на ось № 5 – 8,773 т, на ось № 6 – 8,773 т, что не превышает максимально допустимые показатели (с учетом погрешности измерений 10%).

Таким образом, к имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1 (акта № 69690 от 30.10.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоизображения транспортного средства) следует отнестись критически.

Иные доказательства вины ФИО1 в деле отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250858479219, вынесенное 21.11.2025 г.государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 . по ч. 5 ст. 12.21.1КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи снедоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов