Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1065/2024

Дело № 2-1065/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000777-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Кар Профи Ассистанс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, цвет белый. Цена товара по договору составила 779 000 рублей. Оплата за автомобиль осуществлена за счет денежных средств ПАО «Совкомбанк», в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор на сумму 611 202 рубля 62 копейки на срок 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% на приобретение автотранспортного средства. При этом истцу было сообщено, что кредитные средства выдаются при условии приобретения дополнительной услуги «Подключение Клиента к программе обслуживания «<данные изъяты>», предоставляемой <данные изъяты>», в связи с чем необходимо заключить опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс». Стоимость оказываемой услуги по опционному договору составляет 140 000 рублей 00 копеек. Оплата дополнительной услуги была произведена из кредитных средств, выданных истцу на приобретение транспортного средства. Истец считает, что данная услуга была навязана ему. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, которая ООО «Кар Профи Ассистанс» оставлена без рассмотрения. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО "КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, цвет белый. Цена товара по договору составила 779 000 рублей, о чем истцом представлена копия указанного договора.

Оплата за автомобиль была осуществлена частично за счет средств истца и частично за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиентом) и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «<данные изъяты>», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Согласно правилам, размещенным на данном сайте, в общий перечень услуг, оказываемых компанией, входят: автосправка <данные изъяты> часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке.

Согласно пункту <данные изъяты> спорного договора клиент за право заявить требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» уплачивает опционную премию 140 000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя.

Определённая договором № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 140 000 рублей была перечислена ПАО «Совкомбанк» на счет ООО «Кар Профи Ассистанс», что подтверждается платежным поручением и выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту <данные изъяты> спорного договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая содержит требования о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по нему суммы.

Указанная претензия была вручена ответчику, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, опционный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в период его действия истец обратился с требованием о его расторжении.

Как уже установлено судом, по условиям спорного договора исполнитель обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Согласно правилам, размещенным на данном сайте, в общий перечень услуг, оказываемых компанией, входят: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке.

Таким образом, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что указанный договор заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в размере 140 000 рублей 00 копеек, указав, что услуга «Подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Мед» была ему навязана, так как получение кредитных средств для приобретения автомобиля было возможно только при условии приобретения данной услуги.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» отказало возвращать денежные средства, чем нарушило права истца.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 140 000 рублей 00 копеек в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Использование истцом предусмотренных договором услуг в коммерческих целях не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не представил истцу информацию об оказываемой услуге – «Вектра Мед», до него не была доведена информация в доступном виде об условиях оказанных услуг и стоимости услуг, с Правилами ознакомлен не был, лишив его тем самым сделать правильный выбор приобретаемой услуги.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что исполнитель несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

По данному делу в обоснование иска истец указывал, что с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, сотрудниками салона ознакомлен не был. Воспользоваться интернетом в салоне истец не имел возможности, а в последующем, когда пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия юридического образования истец не мог понимать положения ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что исполнитель не предоставил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у истца отсутствуют. В дальнейшем, в более спокойной и вдумчивой обстановке, изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк», истец обнаружил, что услуга «Подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Мед» по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс» ему навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункты 9,10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

На указанные доводы истца, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлены доказательства их опровергающие.

Кроме этого, поскольку в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, то и истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Как следует из сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия программы обслуживания «Вектра Мед», к которой подключен истец, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора до его истечения. С требованием об исполнении обязательств по договору оказания услуг истец не обращался. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Учитывая непредставление ответчиком суду доказательств, подтверждающих, что при заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что при отказе истца от данного договора, договор подлежит расторжению, а с ООО «Кар Профи Ассистанс», как исполнителя услуг, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца, как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 72500 рублей 00 копеек ((140 000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг истцу в соответствии с условиями договора, кроме этого, как усматривается из искового заявления, указанный иск подписан представителем истца ФИО3

В этой связи, исходя из объема выполненной представителями работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 167 рублей, которые суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Факт того, что истец в рамках настоящего дела понес судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1700 рублей в судебном заседании также нашел свое подтверждение, доверенность содержит специальные полномочия на ведение конкретного дела, а потому заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, а оснований для освобождения ООО «Кар Профи Ассистанс» от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора, а также положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 4300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Кар Профи Ассистанс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Кар Профи Ассистанс".

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2024 года.

Председательствующий Алексеева И.В.