Решение № 2А-2234/2018 2А-2234/2018 ~ М-1468/2018 М-1468/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2234/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2018.

Дело № 2А-2234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Гурбан Гызы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю об отмене решения о нежелательности пребывания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд указав, что 18.04.2014 она и гражданин РФ ФИО11 заключили брак в отделе ЗАГС Советского района г.Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, ФИО12. В 2015 году, сразу после рождения дочери, у нее были обнаружены признаки болезни, которые расценили как <данные изъяты>. Вместе с тем, спустя несколько месяцев лечения, она вылечилась и первоначальный диагноз не подтвердился. В октябре 2017 года она вместе с ребёнком выехала в республику Азербайджан к родителям, в начале 2018 года попыталась вместе с дочерью приехать в Россию к мужу, однако в устной беседе ей было отказано в пересечении границы РФ без объяснения причин. По её просьбе супруг обратился к административному ответчику, где ему сообщили, что решение о нежелательности пребывания её на территории РФ было принято в 2015 году. Указанное решение супруг получил 29.01.2018, а от пограничных органов ФСБ РФ 16.02.2018 она получила уведомление, что ей бессрочно запрещен въезд в Российскую Федерацию. С учетом уточненных требований просит отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № № от 03.08.2015 о нежелательности её пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца на уточненных требованиях настаивал по доводам и основаниям изложенным в административном иске дополнив, что о наложении запрета на въезд ФИО2 Гызы в Российскую Федерацию им стало известно 29.01.2018. В 2015 году никаких уведомлений об этом его доверитель не получала. Истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации, а также имеет ребенка гражданина РФ, соответственно, вправе въезжать и пребывать на территории РФ. Болезнь истца, послужившая основанием для вынесения оспариваемого решения, в настоящее время вылечена, что подтверждается как справкой медицинского учреждения г.Владивостока, так и представленной справкой медицинского учреждения республики Азербайджан, где административный истец прошла обследование 26.05.2018. Из указанных документов следует, что в настоящее время она здорова и не представляет угрозы для окружающих и общества в целом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании с требования административного истца не согласился, пояснив, что из <адрес> в адрес Управления 26.03.2015 поступили материалы о принятии решения о нежелательном пребывании ФИО2 Гызы на территории РФ в связи с обнаруженным у неё заболеванием <данные изъяты>. Из направленных в их адрес в 2015 году материалов следует, что истец от лечения отказалась, хотя в лечении нуждается, поскольку проходила лечение до 04.03.2015, а с 05.03.2015 прекратила лечение и <данные изъяты> не являлась. В связи с этим было подготовлено решение о нежелательности её пребывания, направлено в адрес ФС по надзору, которое было утверждено и подписано 03.08.2015. Уведомление о нежелательности пребывания было направлено в адрес миграционной службы, а также административному истцу по адресу, указанному в медицинской карте.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан предоставить в территориальную миграционную службу документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации» утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ, в который включены: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция); лепра (болезнь Гансена); туберкулез; инфекции, передающиеся преимущественно половым путем (сифилис, хламидийная лимфогранулема (венерическая), шанкроид).

Документами, подтверждающими заболевание, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование.

03.08.2015 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было вынесено решение № № в отношении гражданки Азербайджана ФИО2 Гызы о нежелательности её пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с выявлением у нее заболевания <данные изъяты>

Основанием для принятия данного решения, послужило медицинское заключение № 1 ГБУЗ «<адрес>», составленного 25.03.2015 по результатам проведенных <данные изъяты> и других исследований <данные изъяты> ФИО2 Гызы, у неё установлен диагноз <данные изъяты>) (л.д. 25).

Указанное инфекционное заболевание включено в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 25.30 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда, в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 Гызы в РФ.

Судом установлено, что ФИО2 Гызы длительное время проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет вид на жительство и регистрацию. В Российской Федерации она имеет семью: супруга – ФИО13, брак с которым был зарегистрирован в отделе ЗАГС Советского района администрации г. Владивостока, а также имеют совместно с супругом несовершеннолетнего ребенка ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 Гызы., являющейся гражданкой другого государства, принято Роспотребнадзором исходя исключительно из того, что административный истце уклонилась от назначенного ей лечения и не являлась к <данные изъяты>. Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что административный истец прошла курс лечения, в настоящее время, в лечении не нуждается, инфекционной опасности не представляет, что подтверждается в том числе справкой № № от 24.05.2018 филиала ГБУЗ «<адрес>».

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Также Конституция РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, наличие которого может повлечь принятие решение уполномоченным органом о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исходя из гуманитарных соображений вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, семейное положение, состояние здоровья, клиническую стадию заболевания, иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения инфекции.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 155-О.

При рассмотрении спора, суд исходит из фактических установленных обстоятельств и учитывает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она фактически прошла курс лечения от <данные изъяты>, в настоящий момент в лечении не нуждается.

Документов, подтверждающих опасность истца для окружающих, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО2 Гызы продолжительное время проживала в г.Владивостоке с супругом и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации.

Решение в отношении ФИО2 Гызы принято в 2015 году.

Доводы административного ответчика в части пропуска срока оспаривания решения суд признает необоснованными, так как административный истец не просит признать решение незаконным, им ставится вопрос о его отмене в связи с изменением существенных обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для признания пребывания ФИО2 Гызы в Российской Федерации нежелательным.

Как разъяснено в Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод

Принимая во внимание, что решением о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО2 Гызы на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, в частности, с супругом и ребенком суд полагает, то имеются все основания для удовлетворения требований об отмене решения № № от 03.08.2015.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № № от 03.08.2015 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданки ФИО3 Гурбан Гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий