Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-606/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15.11.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б.Белоусова

при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО МКК «ЩИТ-Финанс» к Исаеву Лёме Социалиевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 6 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1,14% ежедневно. Должник выразил волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор №, подтвердил свое согласие со всеми его условиями. Договор № в целом, либо его отдельные условия Ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались.

Однако должник ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполнил. В установленный срок долг заемщиком возращён не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет 57 662,15 руб., включая проценты и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования долга к ФИО1 на сумму 57662,15 руб. Согласно Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем с ДД.ММ.ГГГГ является Истец.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату долга Истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя. В связи с чем, истец просит: взыскать с ФИО1 Лёмы Социалиевича задолженность по договору займа № в пользу ООО МКК «ЩИТ-Финанс» в размере 57662,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989, 86 руб. и денежные средства в размере 2 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, не представил доказательств уважительности отсутствия, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО МКК «ЩИТ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 6 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1,14% ежедневно (л.д. 5-6).

Факт получения денежных средств по договору займа ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий Договора ФИО1 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов не исполнил.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 57 662,15 руб., включая проценты и неустойку.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ и договору заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) уступило право требования долга к ФИО1 на сумму 57662,15 руб.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем с ДД.ММ.ГГГГ является ООО МКК «ЩИТ-Финанс».

На момент рассмотрения дела судом требование кредитора ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1989,86 руб. (л.д.2) и юридических услуг в размере 2000 руб.(л.д.8-10)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Лёмы Социалиевича пользу ООО МКК «ЩИТ-Финанс» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57662 руб.15 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1989 руб.86 коп. и денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты юридических услуг, а всего взыскать 61652 руб.01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Белоусов

Решение в окончательном виде изготовлено 17.11.2017