Решение № 2-304/2024 2-304/2024(2-6264/2023;)~М-5765/2023 2-6264/2023 М-5765/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело № 2-304/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008369-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества П.П.Е.,

установил:

31 октября 2023 года публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «РГС Банк» и П.П.Е.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в виде кредитного лимита по банковской карте в размере 180 000 руб., на срок до даты расторжения, с уплатой 19,9 % процентов годовых.

Истец является правопреемником кредитора ПАО «РГС Банк» ввиду реорганизации ПАО «РГС Банк» (ОГРН <***>) в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) (ОГРН <***>), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выписками по счетам.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность, банком заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Заемщик П.П.Е.. умер <дата>, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел, круг наследников истцу не известен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 19 января 2023 года П.П.Е.., <дата> г.р., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 138 141,82 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 117 471,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20 670,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2023 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО1

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между публичным акционерным обществом «Росгосстрах банк» (далее – ПАО «РГС Банк») и П.П.Е.. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого П.П.Е.. был предоставлен кредит в виде кредитного лимита по банковской карте в размере 180 000 руб., на срок до даты расторжения, с уплатой 19,9 % процентов годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» (ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей.

Согласно представленному расчету у П.П.Е.. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 138 141,82 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 117 471,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20 670,49 руб. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, судом не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Заемщик П.П.Е.., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу установлено, что наследство после смерти П.П.Е.Е., <дата> года рождения, года рождения, умершего <дата>, приняла его <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от <дата> в виде прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя в ПАО Сбербанк было открыто 5 счетов (вкладов) на имя П.П.Е..

Остаток денежных средств на дату смерти П.П.Е.. на счете № составил 0 руб., на счету № – 401 058,35 руб., на счету № – 133 906,44 руб., на счету № – 101 383,78 руб.

Таким образом, стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества составила 636 348,57 руб.

Кроме того, в ПАО Сбербанк на дату смерти у П.П.Е.. имелось кредитное обязательство в виде кредитного договора № от <дата>, остаток долга на дату смерти составил 7 841,28 руб., тип кредитного продукта – кредитная карта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заемщика перед банком-истцом не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Ответчиком как наследниками, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества П.П.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2020 года в размере 138 141,82 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 117 471,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20 670,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 руб., а всего 142 104 (сто сорок две тысячи сто четыре) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.