Решение № 2-1699/2017 2-1699/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1699/2017

Дело № 2-1699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Радунцевой А.Е.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- ответчика ФИО3,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

- третьего лица ФИО5,

- представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему на праве собственности истцу имуществу причинен материальный ущерб, который заключается в следующем. Ответчики, проживающие этажом выше, в <адрес> производили ремонтные работы по замене напольного покрытия. В результате действий ответчика (нанятых им работников для производства ремонтных работ), имуществу ФИО1 (квартире) причинён ущерб, на потолке имеются сквозные отверстия и трещины, о чём составлен акт, стоимость которых согласно заключению специалиста определена в размере 72922, 00 руб.

Также, в связи с причиненным материальным ущербом, ФИО1 было пережито моральное потрясение.

ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб в размере 72922 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты заключения специалиста в размере 7000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2897 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО5.

Также, в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 10985 рублей 80 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Уменьшение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уменьшения иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях также настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагали, что для компенсации морального вреда нет оснований, так как ФИО3 не нарушала личные неимущественные права ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворение исковых требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований, полагала на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» ФИО6, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным заместителем директора ООО «Жилмассив-ДВ» ФИО9, ФИО11 на основании заявления собственника ФИО1, зафиксировано, что в комнате с балконом на потолке имеется отверстие, отверстие расположено на расстоянии 50 см от двери, от отверстия идет трещина длиной около метра по потолку, в детской комнате на потолке 4 отверстия диаметром 4 см х 1,5 см, в коридоре трещина на потолке длиной около двух метров.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АНО «Хабаровская судебная экспертиза» все дефекты (повреждения) отделки на плитах перекрытия (потолка) в <адрес>, можно сгруппировать в 3 вида: трещины по штукатурному слою отделки потолка в количестве 7 штук, скол штукатурки в 1 месте, штукатурная смесь без окраски потолка в 5-ти местах размерами не более 0,3м*0,3м каждая.

Вероятной причиной возникновения сквозных отверстий (с последующей заделкой их штукатурной смесью) могли стать ремонтные работы по устройству полов, произведённые в <адрес>.

Причиной образования трещин и скола штукатурки на потолке <адрес> являются процессы осадки жилого дома в целом. В <адрес> образования трещин не произошло по причине недавно выполненного ремонта. Скол штукатурки находится в непосредственном контакте с трещиной между плитами перекрытия и связан с причинами образования трещин.

Механизм возникновения сквозных отверстий в плитах перекрытия - сверление плит перекрытия при выполнении ремонтных работ.

Механизм образования трещин на штукатурном слое отделки потолков состоит в возникновении деформированного состояния штукатурной смеси покрытия потолка в помещениях <адрес> по причине осадки жилого дома.

Причинно-следственная связь между выявленными дефектами (повреждениями) плит перекрытия (потолка) и действиями ответчика (жильца <адрес>) имеется только в отношении возникновения отверстий на потолке <адрес>.

Для устранения последствий, причинённых действиями ответчика, следует произвести следующие работы:

шпатлевание 5 мест нанесения штукатурной смеси на площади 0,3 м*0,3 м*5 шт. = 0,45 м2;

грунтовка поверхности потолка в помещениях 2 и 3 на площади: 3,07 м*4,21 м = 12,9 м2 в помещении 2; на площади 3,06 м* 4,07 м = 12.5 м2 в помещении 3, общая площадь грунтования 12,9 м2 + 12,5 м2 = 25,4 м2;

дополнительно требуется защита имеющейся отделки стен в виде обоев плёнкой, так как в соответствии с технологией производства малярных работ, данные работы выполняются до оклейки стен обоями;

окраска потолков в помещениях 2 и 3 водоэмульсионной краской на 2 раза на площади 12,9 м2 в помещении 2 и 12,5 м2 в помещении 3 (общая площадь окраски 25,4 м2).

Дополнительно в заключении эксперта отмечено, что поскольку имеются дефекты в виде трещин, а нормативно-технической документацией предъявляются требования к основанию для малярных работ, следует дополнительно произвести расшивку и заделку трещин. Данные работы не осмечивались, так как причинно-следственная связь возникновения данных дефектов с действиями ответчика отсутствует.

Стоимость работ по устранению дефектов, имеющих причинно-следственную связь с действиями ответчика, составляет 10 985,8 рублей. Указанный ущерб вызван нарушением ответчиком правил пользования жилыми помещениями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Уменьшив исковые требования истец согласился с тем, что предоставление для него доказательств, опровергающих выводы эксперта, является затруднительным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Строительная Помощь» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 7000 рублей.

Убытки включают в себя также расходы по восстановлению нарушенного права истца. В связи с вышеизложенным, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию:

- материальный ущерб в размере 10985,80 рублей,

- убытки в виде расходов на оценку причиненного ущерба в размере 7000,00 рублей.

Расходы на первичную оценку ущерба являются именно убытками истца, поскольку их осуществление было необходимо для предъявления иска в суд.

Ответчик, изначально имея обязанность по возмещению причиненного ущерба, действовать разумно и добросовестно, не предпринял мер по определению размера причиненного ущерба.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указывает, что моральный вред возник в результате причинения ответчиком материального ущерба.

Таким образом, требование о возмещении морального вреда истец связывает не с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а с нарушением имущественных прав.

С учетом статей 151, 152 ГК РФ законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда только за нарушение личных неимущественных прав, которого в данном случае суд не усматривает. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав предусмотрена законом только за нарушение прав потребителя, которого в рассматриваемом случае не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 719,43 рублей.

Учитывая уменьшение первоначально заявленных истцом ФИО1 исковых требований, согласно ст.ст.333.20, 333.40 НК РФ, ФИО1 подлежит возврату из бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 1878,28 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ УИП №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

- материальный ущерб в размере 10985,80 рублей,

- убытки в виде расходов на оценку причиненного ущерба в размере 7000,00 рублей,

всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 17985,80 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 719,43 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную в доход бюджета по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ УИП № государственную пошлину в размере 1878,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.