Решение № 2-7891/2020 2-7891/2020~М-6348/2020 М-6348/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-7891/2020

Дело № 2-7891/2020

УИД 16RS0042-03-2020-006319-14

Заочное
решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что из-за неоднократных телефонных звонков представителей ответчика с предложением установки и замены окон в квартире под давлением ответчика 03 июля 2020 г. между истцом ФИО1 и ООО «Строй Ресурс» заключен договор ..., предметом которого являются ремонтно-профилактические работы, стоимость проведения которых ей так до конца и не сообщили. Истцу как потребителю своевременно не была предоставлена информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, так как изначально речь шла о рассрочке, а в дальнейшем выяснилось, что оплачивать надо всю сумму. Под воздействием уговоров, давления и обмана со стороны представителей заказчика (подрядчика) истец в нарушении ее законных прав подписала договор, однако со стороны ответчика работа проведена не была. Истец просит расторгнуть договор подряда ... от 03 июля 2020 г., заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 03 июля 2020 г. между ФИО1 (заказчик) и «Строй Ресурс» в лице ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда ..., в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату.

Пунктом 2.1 договора определено, что общая стоимость работ и материалов составляет 73 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 договора подряда срок выполнения работ согласовывается сторонами в заявке заказчика и не может составлять более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора.

03 июля 2020 г. ФИО1 оплачен договор подряда в сумме 73 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ... от 03 июля 2020 г.

04 июля 2020 г. истец обратилась к ответчику с требованием в порядке досудебного урегулирования спора, в котором просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Поскольку по утверждению истца ей как потребителю услуг в нарушение Закона о защите прав потребителей своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемой ответчиком услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, а ремонтно-профилактические работы ответчиком произведены не были, требования истца ФИО1 о возврате уплаченных ею денежных средств в сумме 73 000 рублей и взыскании предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки в заявленном размере 73 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, в пользу истца на основании указанной нормы подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей (73 000 рублей + 2 000 рублей) / 50%.

Обращаясь к требованиям истца о расторжении договора подряда, суд исходит из того, что истец ФИО1 04 июля 2020 г. обращалась к ответчику с требованием о расторжении спорного договора, и ответ ею получен не был.

При таких обстоятельствах иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, предоставив в доказательство несения расходов на оплату юридических услуг расписку от 03 июля 2020 г. на сумму 30 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору. С учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплата госпошлины в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 4 420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда, заключенный 03 июля 2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 73 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку 73 000 рублей, штраф в размере 37 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб..

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета г. Набережные Челны госпошлину в сумме 4 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу