Решение № 12-296/2018 33А-12/296/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 12-296/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12/296/2018

г.Уфа 19 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 1 на решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, которым

ФИО1 1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2600 рублей,

у с т а н о в и л а:

старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО2 ... в отношении ФИО1 ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 .... подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка всем доказательствам, в его действиях состава административного правонарушения не имеется, ДТП произошло по вине 1 который находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 ...., второй участник ДТП 1, старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО2 ... в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО2 ... 30 ноября 217 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что 05 октября 2017 года в 01 час 30 минут ФИО1 ...., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Fuso» с государственным регистрационным знаком ... на 83 км автодороги адрес, не обеспечив постоянную скорость движения и постоянный контроль, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода 1, в результате чего пешеходу был причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении жалобы дела об административном правонарушении, судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан, изучив и оценив материалы дела, признал доказанным вину ФИО1 .... в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный вывод суда является преждевременным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ... с самого начала производства по делу об административном правонарушении указывал, что двигался со скоростью около 40 км/ч с ближним светом фар, на 83 км автодороги адрес с правой стороны обочины внезапно выскочил мужчина, размахивая руками побежал в его сторону, во избежание столкновения ФИО1 .... повернул руль в левую сторону дороги на встречную полосу, но избежать столкновения не удалось. После этого позвонил в службу 112. Одежда у 1 была без светоотражающих элементов (л.д.14).

Согласно письменных объяснений потерпевшего 1, вечером 04 октября 2017 года употреблял спиртные напитки, пошел ловить попутную машину, был в сильном алкогольном опьянении, на дороге его сбила легковая машина (л.д.15).

Признавая ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, судья межрайонного суда доводы ФИО1 ... о том, что он не имел возможности избежать столкновения, не проверил, по делу не проведена трасологическая экспертиза, по делу не были допрошены свидетели, потерпевший, не устранены противоречия в показаниях 1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового рассмотрения необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объеме дать оценку фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и доводам участников производства по делу и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Рахимьянов А.К.