Решение № 2А-6871/2025 2А-998/2026 2А-998/2026(2А-6871/2025;)~М-5602/2025 А-998/2026 М-5602/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-6871/2025

Дело №а-998/2026

УИД 50RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при секретаре Доевой А.Б., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что налогоплательщик ФИО2, в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги в установленный срок, но указанную обязанность не исполняет. Сумма образовавшейся у неё задолженности по неуплате транспортного налога за 2021 год составляет 49,00 руб., транспортного налога за 2022 год составляет 49,00 руб. транспортного налога за 2023 год составляет 49,00 руб. и пени в размере 38728,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании налоговой задолженности на основании возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что транспортных средств в собственности ФИО2 в 2021-2023 годах не было, решениями судов в удовлетворении ранее поданных исков о взыскании налоговой задолженности отказано.

Руководствуясь правилами ст.150 и 152, ч.2 ст.289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, исследовав доводы административного искового заявления, – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН <***>).

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № по <адрес>, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №.

ФИО2 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в отношении земельного участка с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ,2022, 2023 год в размере 147,00 руб.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2, задолженность по неуплате транспортного налога за 2021 год составляет 49,00 руб., транспортного налога за 2022 год составляет 49,00 руб. транспортного налога за 2023 год составляет 49,00 руб.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).

Доказательств наличия у ФИО2 зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств суду не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, налоговым органом не подтверждено наличие у административного ответчика транспортных средств, а следовательно и возникновения у ФИО2 обязательств по уплате транспортного налога в указанные административным истцом периоды.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, уплачиваются, одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Следовательно, пени, являясь способом обеспечения, исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов, и процедуры взыскания пеней Недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Между тем, доказательств несвоевременной их уплаты или принудительного взыскания, суду не представлено; определение суда о предоставлении письменных пояснений по заявленной к взысканию пени в размере 38728,49 рублей с указанием - из каких составляющих образован указанный размер пени (по каким налогам, страховым взносам, за какой период времени и в каком размере – отдельно по каждым налогу, страховым взносам за каждый год), - сведений о судьбе каждых налога, страховых взносов, пеня по которым взыскивается отдельно без налогов, страховых взносов и включена в заявленную к взысканию пеню, с предоставлением копий решений суда, судебных приказов, сведений о предъявлении судебных постановлений к исполнению и наличии возбужденных исполнительных производств или сведений оплаты налога административным ответчиком добровольно, но с нарушением установленных сроков) не исполнено; сведений о наличии в производстве ФССП исполнительных производств в открытых источниках не установлено, при этом из детализации отрицательного сальдо следует, что пеня начислена на НДФЛ сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6482/2024 отказано во взыскании НДФЛ сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока взыскания, также указано, что пеня начислена на недоимку по земельному налогу, сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ год, доказательств взыскания указанной недоимки в установленном законом порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 ИНН № о взыскании задолженности по платежам в бюджет, а именно по транспортному налогу за 2021,2022,2023 годы, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.