Определение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-2138/2017 М-2138/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3032/2017

Дело № 2-3032/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 27 » июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Семеньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «< ИЗЪЯТО >» и автомобиля «< ИЗЪЯТО >». ДТП произошло по вине водителя автомобиля «< ИЗЪЯТО >». Его (истца) автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». В результате аварии принадлежащий ему автомобиль получил значительные повреждения, в связи с чем он обратился в Калининградский филиал страховой компании «ВСК», которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 202157 руб. Однако по его заказу автоэкспертное бюро ЧНД провело независимую экспертизу и определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 224400 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб в полном объеме, он (истец) просил взыскать с САО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 22243 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с < Дата > по < Дата > (98 дней) расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебные заседания, назначенные на < Дата > в 11 часов 30 минут и на < Дата > в 10 часов 00 минут, истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в суд по вторичному вызову, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья