Решение № 2-4232/2024 2-440/2025 2-440/2025(2-4232/2024;)~М-4520/2024 М-4520/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-4232/2024

Дело №2-440/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 февраля 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 647 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства; признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, земельный участок 215/5, общей площадью 719 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства; в решении указать, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на данные земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского районного суда города Сочи находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО9 СТ «Сутугинское», ООО «Приморское» о признании права собственности на земельный участок. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО10., СТ «Сутугинское», ООО «Приморское», суд, в том числе, обязал регистрирующий орган внести изменения в части местоположения и прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение. Администрацией города Сочи была подана апелляционная жалоба на указанное решение как от лица, не привлеченного к участию в деле с ходатайством о восстановлении срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании вынесенного акта, представитель администрации г. Сочи обратился в Хостинский районный суд с заявлением о повороте исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление администрации г. Сочи о повороте исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Произведен поворот исполнения решения суда, указано, что определение является основанием для Управления Росреестра аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>», и земельного участка с кадастровым номером №. Также для аннулирования кадастрового учета двух образованных земельных участков площадью 3300 кв.м и 2858 кв.м, аннулировании записи о праве собственности за ФИО7 на данные земельные участки.

Вместе с тем, указывает истец, фактически осуществить поворот исполнения решения суда не представляется возможным, так как решение уже было исполнено, а спорные земельные участки уже имеют статус архивных, поскольку из них образованы новые.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи, администрации Хостинского района г.Сочи, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в производстве Хостинского районного суда города Сочи находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО11., СТ «Сутугинское», ООО «Приморское» о признании права собственности на земельный участок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочт от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО12., СТ «Сутугинское», ООО «Приморское» удовлетворены, суд, в том числе, обязал регистрирующий орган внести изменения в части местоположения и прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 2 статьи 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление администрации г. Сочи о повороте исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведен поворот исполнения решения суда, указано, что определение является основанием для Управления Росреестра для аннулирования кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>», и земельного участка с екадастровым номером №.

Также основанием для аннулирования кадастрового учета двух образованных земельных участков площадью 3300 кв.м, 2858 кв.м и аннулировании записи о праве собственности за ФИО7 на эти земельные участки.

Вместе с тем, фактически осуществить поворот исполнения решения суда не представляется возможным, так как решение уже было исполнено, а спорные земельные участки уже имеют статус архивных, поскольку из них образованы новые.

Так, согласно заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами: № были преобразованы таким образом, что в настоящее время границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами: № входят в границы указанных архивных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 647 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Из сведений о зарегистрированных правах следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО8 (№7 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, земельный участок 215/5, имеет общую площадь 719 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Из сведений о зарегистрированных правах следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО8 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в отношении объектов земельных отношений осуществляет орган местного самоуправления.

Таким образом, факт раздела спорных земельных участков и передача права собственности на образованные земельные участки иным лицам влечет нарушение законных интересов истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положением ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства на сегодняшний день ответчик неправомерно владеет спорными земельными участками. В связи с чем, требования администрации города Сочи обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Поскольку сведения о площади и границах земельных участков, из которых образованы заявленные участки, были внесены в ЕГРН на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено вышестоящим судом, то сведения об образованных земельных участках подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 20000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 647 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 647 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 647 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, земельный участок 215/5, общей площадью 719 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, земельный участок 215/5, общей площадью 719 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, земельный участок 215/5, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер казначейского счета: 03№, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, номер счета банка получателя средств: 401028104453700000659, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан