Решение № 2-2726/2018 2-2726/2018~М-2334/2018 М-2334/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2726/2018

Дело №2-2726/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 В,В. к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что каждый из истцов являются собственниками по <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является собственником остальной 2/3 доли данного жилого помещения. К согласию о порядке оплаты коммунальных услуг за пользование квартирой с ответчиком прийти не могут, в связи с чем истцы обратились в суд. Так же поскольку по спорной квартире имеется задолженность просят разделить существующую сумму долга в размере <данные изъяты>. между сособственниками согласно их доли в праве. Истец ФИО4 так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>..

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 пояснила, что не возражает против определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг и раздела долга.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» извещены надлежаще, в суд не явились, ни каких ходатайств не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 в <данные изъяты>, ФИО2 В,В. в <данные изъяты>, ФИО3 в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9)

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг начисляемых по квартире по адресу: <адрес> между истцами и ответчиком не достигнуто.

В силу вышеприведенных норм закона, истцы и ответчик владея на праве собственности указанной квартирой в долях, несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, должно производиться отдельно на ФИО1 в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере 2<данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире по отдельным квитанциям.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела существующей суммы долга - <данные изъяты>., за коммунальные услуги по спорной квартире, поскольку согласно положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Таким образом, истцы и ответчик в данном случае несут солидарную ответственность по обязательствам, тогда как разделение солидарного долга будет препятствовать праву кредитора, на взыскание данной солидарной задолженности со всех солидарных должников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 В,В. – удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, возложив на ФИО1 и ФИО2 В,В. обязанность оплаты по <данные изъяты> каждому общей суммы начисляемых коммунальных платежей по данной квартире.

Возложить на ФИО3 обязанность оплаты <данные изъяты> общей суммы начисляемых коммунальных платежей по данной квартире.

Данное решение является основанием ООО « МосОблЕИРЦ», производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире, по отдельным квитанциям.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 В,В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленные исковые требования – о разделе суммы долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: