Решение № 2-886/2026 2-886/2026~М-4521/2025 М-4521/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-886/2026

70RS0003-01-2025-010430-24

Дело № 2-886/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность №2 от 15.12.2025, срок действия три года),

третьего лица ФИО2,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г.Томске гражданского дела по исковому заявлению ООО «СНК» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 480000 рублей, пени в размере 4800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14621 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2025 между ООО «СНК» и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ФИО3 взял во временное пользование и владение за плату легковой автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак .... 26.11.2025 с участием указанного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО3, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 480000 рублей. Транспортное средство HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***>... принадлежит ООО «СНК» по договору лизинга.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО2

Представитель истца ООО «СНК» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его автомобилю, которым управляла его жена, был причинен ущерб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом их регистрации, последней получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением на обучении в г. Красноярске.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, ответчик не был лишен возможности направить в суд представителя для защиты своих интересов, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2025 водитель ФИО3, управляя автомобилем HAVAL, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, в связи с чем ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2025, определением по делу об административном правонарушении от 26.11.2025 и ответчиком оспорены не были.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

17.10.2025 между ООО «СНК» и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает во временной пользование и владение арендатору, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак ...

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 дней после его повреждения. Сумма ущерба подлежит независимой оценке за счет арендатора. Арендатор принимает на себя обязательство возместить в полом объеме ущерб, причиненный арендодателю вследствие утраты или повреждения вышеуказанного автомобиля и в случае, если утрата или повреждение произошли по вине третьих лиц.

В случае задержки выплаты возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в вышеуказанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба, либо стоимости автомобиля.

Как следует из договора лизинга № 48223/2025 от 08.09.2025, заключенному между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «СНК» (лизингополучатель), автомобиль HAVAL JOLION, VIN... был представлен лизингополучателю в лизинг за плату и во временное пользование.

Таким образом истец вправе требовать от ответчика возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия ....

Согласно экспертному заключению № 25/172 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HAVAL JOLION, регистрационный знак ... причиной установленных повреждений является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.11.2025 по адресу: <...>, затраты на восстановительный ремонт на дату дорожно-транспортного происшествия составляют 480000 рублей.

По мнению суда, указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, выполнены лицом, обладающим специальными знаниями в области исследования транспортных средств в целях определения их стоимости, о чем свидетельствует его квалификация, в заключении приведен перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, применявшихся стандартах оценки, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях эксперта.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов эксперта, изложенных в данном заключении, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 480 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как ранее было указано, согласно абз. 2 п. 5.1. договора аренды автомобиля без экипажа от 17.10.2025 в случае задержки выплаты возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в вышеуказанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба, либо стоимости автомобиля.

На момент обращения в суд, обязательство во возмещению материального ущерба ответчик перед истцом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма пени в размере 4800, из представленного истцом расчета (480000 * 1% = 4800).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № 25/172 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 03.12.2025, счетом № 25/172 от 03.12.2025.

Признавая данные расходы необходимыми, связанными с реализацией права на обращения в суд, определением цены иска, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

Учитывая характер заявленных требований, цену иска, государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 621 рубль.

Как следует и платежного поручения №398 от 17.12.2025, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 621 рубль.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 621 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН ...) в пользу ООО «СНК» (ИНН <***>) сумму ущерба 480000,00 рублей (четыреста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), пени 4800,00 рублей (четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек), расходы по оценке 8000,00 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 14621,00 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2026

Подлинный документ подшит в деле №2-886/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска УИД 70RS0003-01-2025-010430-24