Решение № 2А-9903/2024 2А-9903/2024~М-7973/2024 А-9903/2024 М-7973/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-9903/2024

Дело №а-9903/24г.


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и снятия запрета на совершении регистрационных действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, основанием возникновения права собственности на которую являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между административным истцом и его отцом ФИО7 В отношении ФИО7 судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по московской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был признан банкротом и во отношении него была введена процедура реализации имущества. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и снять наложенные ограничения на имущество должника. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вышеуказанные действия совершены не были и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вынесено не было. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства окончена и ФИО7 был освобожден от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. ФИО7 обращался через электронную приемную на сайте в ФССП России по московской области с требованием снять запрет на совершение регистрационных действий, однако им был получен ответ, что жалоба направлена на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, откуда им был получен ответ, что исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 снова обратился к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по московской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако ответа до настоящего времени не получил. Административный истец считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий, нарушает права собственника жилого помещения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП по <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №, должник ФИО7

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрещения на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП по <адрес> о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО7 было передано в ОСП по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям ОСП по <адрес> и <адрес>, в связи с истечением сроков хранения исполнительное производство уничтожено. Все обеспечительные меры принудительного исполнения отменены.

Кроме того, постановлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: квартиры, расположенной по адресу: московская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> (ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.).

Административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не являлся.

Таким образом, доводы административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и снятия запрета на совершении регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024г.

Судья Н.Б.Гришакова