Решение № 2-2052/2025 2-2052/2025~М-1761/2025 М-1761/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2052/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к законным представителям несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к законным представителям несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДАТА ИЗЪЯТА ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ организована процессуальная проверка по факту повреждения автомобиля истца (материал КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В ходе проверки установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в результате хулиганских действий несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ родившейся ДАТА ИЗЪЯТА, и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ родившейся ДАТА ИЗЪЯТА, истцу был причинен материальный ущерб – поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Lada X-RAY», государственный регистрационный знак <***>, а именно, нанесены повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия в виде царапин на правом крыле, трещины пластиковой детали правого заднего габаритного фонаря, повреждение лакокрасочного покрытия лючка топливного бака.

ДАТА ИЗЪЯТА старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для оценки причиненного вреда истцом был привлечен оценщик ИП ФИО1, в соответствии с оценкой которого стоимость восстановительно-ремонтных работ автомобиля истца составляет 81 500 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 1500 рублей.

В настоящее время материальный ущерб ответчиками не возмещен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 81 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены уточнения исковых требований, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ», составляет 212 600 рублей.

Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

С учетом представленных суду уточнений, истец просит взыскать с ответчиков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 212 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ее представитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленных суду уточнениях.

Ответчики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.К. представителю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являющийся законным представителем несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являющийся законным представителем несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Представитель ответчиков - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, поддержал доводы и позицию, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, пояснения судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, а также материалы КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу п. 2 ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст.ст. 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Таким образом, обязательным условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из искового заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю марки «Lada X-RAY», государственный регистрационный знак <***>, были причинены повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия в виде царапин на правом крыле, трещины пластиковой детали правого заднего габаритного фонаря, повреждение лакокрасочного покрытия лючка топливного бака.

Для оценки причиненного вреда истцом был привлечен оценщик ИП ФИО1, в соответствии с оценкой которого стоимость восстановительно-ремонтных работ автомобиля истца составляет 81 500 рублей (л.д.12-14).

ДАТА ИЗЪЯТА ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ организована процессуальная проверка по факту повреждения автомобиля истца (материал КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в ходе которой установлено, что повреждения были причинены в результате хулиганских действий несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением старшего инспектора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении уголовного дела в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствии в действиях последних состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.7-9).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 212 600 рублей (л.д.112-130).

В связи с возникновением противоречий относительно механизма возникновения повреждений на принадлежащем истцу автомобиле и фактической стоимости его восстановительного ремонта, ввиду отсутствия у сторон специальных познаний, определением суда по ходатайству представителя ответчиков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из содержания заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫу-2025 от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного судебным экспертом ООО «КОНСТАНТА», следует, что с технической точки зрения повреждения двери задней правой – деформация с образованием вмятины, нарушение лакокрасочного покрытия и крыла заднего правого – нарушение лакокрасочного покрытия на автомобиле истца, могли образоваться в результате неправомерных действий ДАТА ИЗЪЯТА несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во дворе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между 3 и 4 подъездами. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений составляет с учетом округления 33 800 рублей (л.д. 161-204).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пояснил, что механизм происшествия был восстановлен по материалам проверки КУСП, а именно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обнаружены повреждения в виде вмятины с повреждениями ЛКП на задней правой пассажирской двери.

Оснований сомневаться в достоверности заключения, выполненного экспертом ООО «КОНСТАНТА», у суда не имеется, заключение выполнено экспертом в установленном законом порядке и в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы с учетом действующих нормативных положений. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основываются на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы. Ответ на вопрос, поставленный перед экспертом, дан в полном объеме, имеется подробное описание проведенного исследования, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Квалификация эксперта подтверждена документами, приложенными к экспертному заключению. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ эксперту были разъяснены в соответствии со ст.14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы не допущено, суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством и при принятии решения полагает возможным руководствоваться содержащимися в нем выводами.

Доводы ответчиков, содержащиеся в первоначально представленных суду письменных возражениях, о том, что удары, нанесенные несовершеннолетними ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по автомобилю истца, являлись имитацией, а повреждения, имеющиеся на автомобиле, образовались ранее, суд находит несостоятельными.

Несостоятельны и доводы, содержащиеся в последующих письменных возражениях, подписанных законным представителем несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и письменных возражениях, подписанных законным представителем несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которым перечисленные в заключении судебной экспертизы повреждения автомобиля истца причинены несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данные повреждения не наносила и на опросе сотрудниками полиции себя оговорила, ввиду чего, надлежащими ответчиками по делу являются только законные представители ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что удары были нанесены обеими несовершеннолетними девочками, ответчиками в данной части не обжаловался. Кроме того, из имеющихся в материале КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ объяснений несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.И. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данных ими в отделе полиции, и видеозаписи событий, произошедших ДАТА ИЗЪЯТА на придомовой территории многоквартирного жилого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произведенной размещенными над вторым и третьим подъездами камерами видеонаблюдения, также следует, что непосредственными причинителями вреда являются несовершеннолетние ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб транспортному средству истца в виде вмятины с повреждениями ЛКП на задней правой пассажирской двери причинен в результате действий несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В связи с этим, в силу ст. ст. 1064 и 1074 ГК РФ солидарная деликтная ответственность перед истцом, равно как и обязанность по возмещению причиненного истцу действиями несовершеннолетних материального ущерба в виде расходов на ремонт автомобиля марки «Lada X-RAY» в определенном судебным экспертом размере 33 800 рублей подлежит возложению на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являющихся родителями несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не осуществившими должного надзора за своими детьми.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками по правилам ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действующих в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действующих в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении материального ущерба в размере 33 800 рублей копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг оценщика и независимого эксперта, уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в целях расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada X-RAY, регистрационный знак <***>, истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась к оценщику ИП ФИО1, стоимость услуг которого составила 1500 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека (л.д.15).

Помимо этого, из представленного истцом договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.107-109) следует, что истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей на оплату услуг ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» по определению суммы затрат на восстановление транспортного средства – автомобиля Lada X-RAY, светло-коричневого цвета, регистрационный знак <***>, данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кассового чека (л.д.111).

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, в силу положений абзаца 9 ст.94 ГПК РФ являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчиков по правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ - пропорционально удовлетворенному заявленному истцу требованию о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в сумме 240 рублей и 1600 рублей соответственно.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах чеком (л.д.16), и, с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, размер данных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 640 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 161-204).

Из представленной ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квитанции (л.д.209) и чек-ордера (л.д.210) следует, что ею в полном объеме на расчетный счет ООО «КОНСТАНТА» произведена оплата указанных выше расходов в сумме 25 250 рублей, в связи с чем она просит распределить данные судебные расходы, взыскав их с истца и остальных ответчиков по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку заключение судебной экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства, и на основании сделанных экспертом выводов суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, расходы на оплату судебной экспертизы, понесенные ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежат распределению следующим образом: с истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ надлежит взыскать 21 210 рублей, с ответчиков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. надлежит взыскать солидарно 3030 рублей.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации регламентированы положениями ст.333.19 НК РФ и в соответствии с п.1 названной статьи, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 100 000 рублей составляет 4000 рублей; при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом того, что сумма изначально заявленных истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ требований составляла 81 500 рублей, при обращении в суд ею была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000 рублей, однако, в дальнейшем в ходе рассмотрения настоящего дела размер исковых требований был увеличен до 212 600 рублей и в данном случае размер госпошлины составляет 7378 рублей. Соответственно, истцу при подаче заявления об увеличении исковых требований надлежало доплатить государственную пошлину в сумме 3378 рублей, чего истцом сделано не было.

Исходя из того, что требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворены судом частично, с нее в доход в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3378 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к законным представителям несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к законным представителям несовершеннолетней ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) стоимость восстановительного ремонта в размере 33 800 рублей, расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 240 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 210 рублей.

Взыскать солидарно с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3030 рублей.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3378 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина