Решение № 2-79/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-79/2018

№ 2-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2-Д.., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2-Д.. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам -<данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО4 Д-.Д. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Однако судебные письма вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Ранее ответчиком ФИО4 Д-.Д. направлялось заявление об отмене заочного решения суда, то есть ответчикам известно, что в Гусиноозерском городском суде Республики Бурятия рассматривается гражданское дело, однако никаких действий ответчиками предпринято не было. Кроме того, ответчики по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и несут риск последствий неполучения корреспонденции по месту регистрации и по месту жительства.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленным. Невручение данного извещения произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчиков.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Погашение суммы кредита должно было быть произведено заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. и последний платеж <данные изъяты> руб. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиками.

В силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Д. обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, размере неустойки (п. п.1.1, 1.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3 договора). Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

Судом установлено, что ФИО1 обязательство по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верен. Ответчиками доказательств внесения платежей по кредиту не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 151 34,48 руб. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует об изменении наименования ОАО АКБ «РОСБАНК» на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2-Д. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 895 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 134 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Бадлуева